浅谈用注射方法执行死刑的几个问题

刑诉法修改以前,死刑只能用枪决的方法执行,新修改的刑诉法对此作了重大改动.新刑诉法第212条规定,死刑除了可以采用枪决的方法执行外,还可采用注射等方法执行.这种新规定,体现了刑罚手段与行刑方法的更科学与更人道,但是由于增加了这种新的行刑方法,不但对死刑的执行提出了更高更严的要求,而且在执行过程中将不可避免地遇到一系列新的问题.《浅议用注射方法执行死刑的几个问题》一文对此进行了探讨.     

浅谈行政复议个案决定权界定问题

《中华人民共和国行政复议法》（以下简称复议法）第28条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查,提出意见,经行政复议机关负责人同意或集体讨论通过后,按照下列规定作出行政复议决定……。”按照这一规定,行政复议个案决定权有两种情形：     

对裁决误区——败诉人赔偿胜诉人诉讼损失的思考

长期以来,司法界普遍认为:裁决由败诉方负担诉讼费用,就是对败诉人的一种惩罚,对胜诉人的一种支持及合法权益的良好保护.因此,在财产案件中,诉讼费用如何负担,就成为谁胜谁败的一个标准(调解结案的除外).法院对当事人一方诉讼请求的支持及诉讼费用承担的裁决,就理所当然地制裁了败诉方侵犯胜诉方合法权益的行为,从而全面地保护了当事人的合法权益.殊不知:正是司法实践中以此观点所形成的习惯做法,使得一些案件的裁决,忽视了有关诉讼损失的保护问题;也正是这个问题的长期被忽视,导致产生了诸多弊端和危害.笔者为此略陈管见,以期与同仁商榷一     

“七省国道大劫案”侦破纪实

1996年7月30日上午9时,在公判大会上随着湖北省咸宁市人民法院审判长一声宣判,案犯谭林慧、谭海东、谭振贵被押到马桥镇刑场立即执行枪决。这起流窜于广东、广西、上海、贵州、湖南、江西、湖北7省市国道路段的持枪系列抢劫案画上了句号。     

浅析“社会承诺”的法律性质和责任

由于政府对精神文明建设的重视和加强，一些社会服务窗口单位，纷纷推出“社会承诺”为民举措，公开自己面向社会服务的职责与义务，“社会承诺”的推出，把行业部门自己的职责完全置于群众的监督之下，这对规范工作人员的行为，改变工作作风，具有重要作用。但是，对这种社会承诺如果不从法律上赋有的含义来考究，那么，有些社会承诺，也只是迫于“从善如流”、一见贤思齐”的古训和现今的形势，其言真真，其行却迟迟，口惠实不至，把承诺当作一种新闻来凑热炒红，只是表面上承诺，实际上的不践诺而已。承诺，辞海释为允诺。法律名词解为：…