商品化权的“囚徒困境”(下)

商品化行为作为市场竞争中的普遍现象,经历了一个由产生、发展再到成熟的历程。在这一过程中,对于商品化行为所引起的社会关系的变化,世界各国都给予了不同程度的重视和评判。但在如何处理的态度上,各国却都不约而同地流露出了一种保守、低调的风尚。我国对商品化权的研究,虽毛羽未丰,但近年来主张建立商品化权制度的呼声却已有势如破竹之势。民法虽源于生活,但生活不都是民法。各国对商品化权的态度为何如此冷清?商品化权面纱背后又蕴藏着怎样的是非和思量?     

印度旁遮普邦动乱的背景和原因

印度独立后,锡克族力争成立以他们为主的自治邦。锡克族地主和农场主在绿色革命中得到好处,随著经济力量的增长,不满中央的控制,要求取得地方政权和自治权。宗教因素增加了问题的复杂性。动乱有深刻的经济和政治背景。1985年中央和阿卡利党达成协议使矛盾暂时有所缓解,但协议迟迟未执行而双方基本矛盾依然存在,使局势难以稳定下来。     

试论实现按劳分配的三个层次

根据马克思主义经典作家的论述,社会主义社会在个人消费品的分配方面,要实行按劳分配的原则。按劳分配的原则就是,社会按照劳动者为其提供的劳动量分给他们个人消费品。谁为社会提供的劳动时间多,或为社会提供的劳动复杂程度高,谁就可以分到较多的人个消费品,反之,则只能分到较少的个人消费品。 怎样确定劳动者为社会提供的劳动量呢?按照马克思主义经典作家的设想,无产阶级在发达的资本主义国家取得胜利后所建立起来的社会主义社会,生产力是高度发达的,     

《专利法》第六十条背后的行政法学困境

因专利权的私权属性,司法救济的保障方式已然获得学理领域名正言顺的地位。历史的偶然,行政公权力误闯误入,涉足民事私权的净土。从制定第一部专利法到历经四次修改,依靠行政手段解决专利侵权纠纷的方式一直保留了下来。学界就行政干涉的存废之争重未中断过,并伴随着行政公权的日益膨胀越发尖锐。公私交融,是一个不可阻挡的时代潮流,但行政公权借此浑水摸鱼,越俎代庖的行径不禁不令人心灰意冷。历史的变迁酿就法律内在价值的增值,也敦促法律自身内在逻辑和操作技术的不断完善,在这样的转变中,行政跋扈私法领域的合法性和合理性倍增质疑。那么对此,我们又应该秉持什么样的态度呢?     

中印东段边界真相

中印边界最大的争议在东段。东段边界传统习惯线在喜马拉雅山南麓是不可否认的历史事实,这也可以从1938年以前印度官方地图得到证实。非法的“麦克马洪线”是英国侵略政策的产物,中国从未承认过。该线和东段传统习惯线之间的地区历来属于中国。英国并没有在那里行使过管辖权,印度只是在五十年代初才强占了这一地区。印度以所谓分水岭原则强调“麦线”是中印东段的天然边界。这一说法缺乏历史和地理根据。“麦线”是殖民主义者留下的混乱遗产。中印边界争端需要从政治上考虑,通过谈判,采取互谅互让态度来取得合理解决。     

追续权:伪命题——基于市场分析的视角

追续权诞生于大陆法系国家,旨在对艺术家生活困境进行补偿与慰藉。近年来,随着我国艺术品市场的发展和昌盛,再加上《著作权法》第三次修改稿的出台,追续权入法的趋势似乎已成必然。然而,追续权从诞生伊始,其内容和本质就和知识产权体系有着固有的矛盾和冲突。艺术品市场有风险,入市需谨慎,艺术家创造了艺术价值,但艺术品的天价厚利则源于市场化因素的博弈和妥协,艺术价值与艺术价格没有必然的联系。既如此,风险自担的市场又何必要为作者独辟殊隅,故而,追续权根本就是一个伪命题,没有存在和入法的必要。     

商品化权的“囚徒困境”(上)

商品化行为作为市场竞争中的普遍现象,经历了一个由产生、发展再到成熟的历程。在这一过程中,对于商品化行为所引起的社会关系的变化,世界各国都给予了不同程度的重视和评判。但在如何处理的态度上,各国却都不约而同地流露出了一种保守、低调的风尚。我国对商品化权的研究,虽毛羽未丰,但近年来主张建立商品化权制度的呼声却已有势如破竹之势。民法虽源于生活,但生活不都是民法。各国对商品化权的态度为何如此冷清?商品化权面纱背后又蕴藏着怎样的是非和思量?