行政诉讼非法证据的界定

非法证据排除规则是源于刑事诉讼的一项证据规则，但是其在行政诉讼领域则缺少相应的研究。本文主要就行政诉讼中非法证据如何界定的问题进行了初步的分析，从研究非法证据的含义和行政诉讼取证的特殊性入手，剖析行政诉讼非法证据的含义及其表现形式，以期更准确地把握行政诉讼中非法证据规则构建的基础。     

直接言词原则在审查刑事证言中的适用

直接言词原则作为一项基本的刑事诉讼原则 ,已被现代许多法治国家立法所采纳。我国《刑事诉讼法》虽未明确规定直接言词原则 ,但其有关立法已体现出直接言词原则的精神 ,可是其对证人参与刑事诉讼及证言的使用范畴规定得不甚明了 ,不能真正体现直接言词原则在刑事证人证言适用中的重要价值。分析直接言词原则的起源及其诉讼价值 ,针对我国的实际及国际发展趋势 ,我国应在立法上明确这一原则 ,并吸收一些可行性建议     

由公民基本权利发展态势看基本权利的司法保障

公民基本权利是法律权利的一个重要内容,作为宪法性基本权利,它有更为特殊的地位,对于人民的生活和社会的发展都具有重要的作用。本文试图阐明公民基本权利发展的过程,同时对我国基本权利急待司法保障问题作了一定论述。     

浅析司法解释——兼谈与刑事诉讼程序法定原则的关系

司法解释是法学研究中的一个主要课题,也是一国法律制度的重要组成部分。正如美国学者梅里曼所说的:"一个典型的法典中,几乎没有一条法规不需要作司法解释。"[1]正是由于法律本身的高度盖然性和司法实践中具体案件事实和情节的复杂多样性,才使得司法解释在维护一国法制的平衡和稳定、增强法的可操作性上发挥着巨大作用。然而由于种种原因,司法解释工作中也存在不少不容忽视的问题,如司法解释的主体参差不一、司法解释效力不稳定等,而这其中最明显的问题是当前的司法解释有背离立法甚至取代立法的趋势,特别是在刑事诉讼领域。全文重点分析了司法解释的现状及存在的主要问题,其中也涉及到司法解释与程序法定原则的关系问题,并针对这些问题做了几点思考。