论仲裁条款在关联公司中效力范围之界定——基于“公司集体理论”及“刺破公司面纱理论”的比较研究

依据传统仲裁理论,仲裁协议仅对签署人有效。如果关联公司的某个成员与第三人签订的合同包含仲裁条款,那么该仲裁条款能否对该关联公司的其他成员生效?对此问题,刺破公司面纱理论早已得到广泛认同与适用,但其适用范围有限,因为其适用需要否定公司的独立法律人格。晚近以来,国际上逐渐形成了公司集体理论以解决该问题。本文着重探讨了公司集体理论的起源及其适用的条件,并将该理论与刺破公司面纱理论进行比较研究。文章认为,采用公司集体理论在关联公司中拓展仲裁条款具有合理性,但在适用时却应谨慎。     

论市场支配地位

一、市场支配地位概说市场支配地位是指企业或企业联合组织的一种状态,具有此种状态的企业或企业联合组织在相关市场上拥有决定产品质量、价格、销售等方面的控制能力,并且在进行商业行为时享有较大的自由度。各个国家或地区的反垄断法和反不正当竞争法对市场支配地位的表述不尽相同:欧共体中的一些国家表述为市场支配地位,而德国却将之表述为市场控制地位,英国则阐述为垄断地位。在亚洲,韩国将之表述为市场优     

论多方仲裁时指定仲裁员的问题与对策

随着国际商事交易的日趋复杂化，仲裁当事人也呈现出增加的趋势，多方仲裁正变得越来越普遍。多方仲裁给现有的仲裁制度带来了很多挑战，其中最直接的冲击莫过于当事人指定仲裁员的问题。遗憾的是，目前学术界对于这个问题的研究尚不充分。本文首先对多方仲裁时指定仲裁员的问题进行了澄清；然后，本文在实践的基础上分析了多方仲裁中当事人指定仲裁员的权利；接下来，本文结合现有主要仲裁规则归纳了多方仲裁时指定仲裁员问题的解决模式，并对这些模式进行评析。     

缺员仲裁的合法性

在仲裁程序进行中，有时会出现缺员仲裁的问题。国际国内的相关立法与实践对于缺员仲裁合法性的态度存在差异。缺员仲裁既有利于维护仲裁的效率及制度性，又可能导致对当事人意思自治、仲裁程序中当事人平等以及仲裁庭合议等仲裁基本原则的违反。国际仲裁界对于缺员仲裁的态度正日益宽容。