试析合伙体受益人的经济补偿责任

原告胡信立、朱香琴、王军华、王玉萍(下称4原告)向浙江省温岭市人民法院提起诉讼,要求被告张崇清、朱夏富、陈忠福、冯桔清、戴舜德(下称5被告)承担连带经济补偿责任。4原告分别系死者王子富之父、妻及子女。被告张崇清系岭30016号船主。2005年1月,5被告及死者王子富达成口头合伙协议,相约合伙去鱼山岛“捡贝壳”(俗称“讨岩头”),并就盈余分配比例达成口头协议。同年2月8日午后在海岸作业过程中王子富不幸遇难身亡。故4原告诉请要求5被告作为合伙体受益人应共同对4原告承担经济补偿责任。本案在审理中,有3个问题引起了大家的争论。第一,各…     

从“罗浮”案看作品名称的反不正当竞争法保护

作品名称通常是读者预测读物内容的主要依据，也是读者区分不同读物的重要途径。近年来，作品名称的法律保护一直是业界争议的焦点和热点，反不正当竞争法的保护就是其中的一个讨论方向，最近发生的被业内称为“网络文学不正当竞争第一案”的“罗浮”案便涉及作品名称的反不正当竞争保护，作品名称在什么情况下才能满足法律对知名商品特有名称受保护的规定成为了该案的关键。