论商事仲裁的性质与仲裁员的权力义务

商事仲裁兼具契约性和司法性,商事仲裁员既是民间法官又是服务提供者。作为民间法官,为完成其裁判争议的职能,仲裁员应当享有一系列与法官相同或类似的权力。同时,无论是作为民间法官还是服务提供者,仲裁员又负有一系列约定或法定的义务。     

东盟国家国际商事仲裁协议制度比较研究

仲裁协议是国际商事仲裁的基石。文章以国际商事仲裁的一般理论为基础,详细地比较分析了东盟主要国家有关国际商事仲裁协议的形式与内容、仲裁协议的当事人、可约定提交仲裁解决的争议事项以及仲裁协议的效力等方面的法律制度。     

效率与公正之平衡:国际商事仲裁内部上诉机制

对于因错误裁决而遭受巨大风险损失的当事人而言,一裁终局并非国际商事仲裁的优点。他们通常会寻求国内法院的司法救济,因此上诉机制的缺失并不能保证国际商事仲裁的终局性和效率。现行司法救济程序不但难以有效纠正错误裁决,反而会严重破坏国际商事仲裁的种种优点。建立选择性仲裁内部上诉程序在一定程度上既有助于提高国际商事仲裁的效率又能保证裁决更加公正。     

国际商事仲裁错误裁决司法审查救济制度的缺陷与克服

内国法院的司法审查对于保障国际商事仲裁的公平公正具有重要而积极的作用。但是,作为当事人权利救济的主要甚或唯一途径,司法审查制度却存在救济范围有限、救济效力不确定、与国际商事仲裁本质不相容等缺陷,限制了仲裁解决国际商事争议的独特优势及潜力的发挥,阻碍了国际商事仲裁的发展。克服这些缺陷的有效方法是仿效国际商品仲裁和国际海事仲裁等实践,设立仲裁内部上诉机制供当事人选择适用。     

新加坡国际国内商事仲裁制度比较研究

新加坡是亚洲乃至世界上重要的新兴国际商事仲裁中心。为减少法院干预以支持国际商事仲裁发展,新加坡采取了国际国内仲裁分别立法的模式,形成了各具特色的国际国内仲裁法律制度体系。文章采用比较研究的方法,考察分析新加坡国际国内商事仲裁法律制度中的仲裁协议制度和仲裁裁决追诉制度等。     

国际商事仲裁协议独立性新解

使用传统法律选择方法解决国际商事仲裁协议效力的法律冲突,在识别和确定连接点方面都存在缺陷和困难。在法国等国家兴起的国际商事仲裁协议独立于国内法的理论主张采用实体规范确定仲裁协议的效力,在一定程度上克服了法律选择方法的缺陷,有助于更加迅速、公正地处理案件,反映了国际商事仲裁立法和实践的新趋势。     

为何需要实质法律推理

实质法律推理是在没有明确的法律规范可资适用的情况下根据公平正义等基本法律理念和社会价值观念进行的推理.实质法律推理有助于克服形式法律推理的缺陷,主要用于法律模糊不清、相互冲突或没有法律规范、受法律保护的权利相互冲突以及法律规范的适用将导致不公平等情形.     

略论法律漏洞及其填补

法律漏洞是指制定法对于争讼案件应当规范但由于种种原因而没有规范,从而无法找到处理争讼案件的适当法律规则之情形。法律漏洞可以分为明显漏洞和隐藏漏洞,前者是指依立法者或社会公众意愿和法律的字面含义都不能涵盖系争案件而形成的法律漏洞,后者是指系争案件依法律字面含义已经涵盖,但依立法原意或社会公众的意愿则不应涵盖而形成的法律漏洞。对于明显的法律漏洞,可以通过类推适用、适用习惯法、运用法理学说、目的性扩张等方法予以填补,而对于隐藏的法律漏洞则只能通过目的性限缩方法予以消解。我国现在正处于社会转型期,法律制度难以涵盖丰富多变的社会生活,法律漏洞经常存在,故应当赋予法官自由裁量权和规则创制权,以妥善化解社会纠纷,同时又对其加以必要的限制约束,防止这些权力被滥用。     

实质法律推理研究

实质法律推理是相对于形式法律推理而言的,是在没有现成且明确无误的法律规范可资适用的情况下,以法律的目的和基本理念、普遍接受的公平价值观念、社会公共利益等法律之外的因素作为大前提而进行的法律推理。实质法律推理有助于克服形式法律推理的缺陷和弊端,有助于促进和实现实质正义。     

为何需要实质法律推理

实质法律推理是在没有明确的法律规范可资适用的情况下根据公平正义等基本法律理念和社会价值观念进行的推理.实质法律推理有助于克服形式法律推理的缺陷,主要用于法律模糊不清、相互冲突或没有法律规范、受法律保护的权利相互冲突以及法律规范的适用将导致不公平等情形.