行刑法治机理剖析

行刑法治的价值结构重心在于保障罪犯人权而非维护行刑秩序,不同法律渊源组成的开放、动态和稳定的行刑法律体系是行刑法治工程的根基和保障,廓清和剖析行刑法治的途径为行刑法治的深层次推进创造了前提条件。     

论刑事执行权的法律监控

学界目前对刑事执行的范畴界定认识不一，有学者将其定位于包括监禁刑和非监禁刑的刑罚执行，又有学者将其外延扩展到包括劳动教养、强制戒毒、收容教养和强制医疗等非刑罚措施。笔者认为，这两种观点都值得商榷，刑事执行的界定应紧紧围绕“刑事”和“执行”两方面进行，第一种点失之过窄，无法包容非刑罚执行的刑事执行措施。第二种观点一方面没有容纳判决前的刑事执行措施，另一方面却汇融一般行政执行措施，超出了法定刑事的范围，失之过宽。刑事执行权是国家将生效的刑事法律文书予以强制实现的国家权力，其外延方面应当包括判决前刑事…     

论刑事执行相对人的权利构成——以囚犯的权利为范例

刑事执行权归属刑事行政权的命题必然产生刑事行政与刑事执行相对人这一对基本范畴,刑事执行相对人的权利是刑事执行法治的核心课题,廓清刑事执行相对人实体性权利与程序性权利的分野和关系,对深化权利保障理论和规范刑事执行权力运行具有重大意义。     

论刑事执行过程的博弈分析

现行刑事执行过程呈现扁平结构的特征,严重挤压了参与主体的正当博弈的空间,而正当博弈在刑事执行过程的架构需要从理论视角、时空、信息较量和结果均衡等方面予以思考.     

监狱行政处罚法治价值的实现

维护监管秩序和保障罪犯人权是现代法治监狱制度的基本价值取向，而价值实现则须 于监狱行政处罚制度结合合理化和程序运作的正当化，监狱法治的时代要求必然导致对现行监狱行政处罚制度予以反思和重塑。     

论我国检察权在刑事执行过程中的配置

我国检察权在刑事执行过程中的配置存在着范围狭窄、机构设置无法律依据、措施缺乏刚性的缺陷,检察实践效果不尽如意。因此,有必要遵循检察权为行政权内法律判断权的理性判断,赋予检察机关对特赦的建议权、刑事执行程序的启动和中止权、刑事执行方式和刑期的变更建议权。     

罪犯的宗教信仰处遇论略

宗教信仰权利是现代法治国家必须保障的公民权 ,而罪犯的宗教信仰权利保障有无最易凸现出社会的法治或人治的特征 ,罪犯处遇制度移植引进宗教教诲成为依法治监的时代要求。     

揭开行刑的面纱－论监狱的性质和法律关系

不能将监狱学界定为刑法学的分支学科,因为它有自己独立的研究对象和内容。监狱的性质应当用罪犯处遇来表述,它包含对罪犯的处置和给罪犯的待遇两层含义。前者包括惩罚性的行刑和强制性的矫正改造,后者是保护罪犯的合法权益,体现社会对罪犯的人道。     

刑事执行监控——由自制走向他制

刑事执行权属性司法权说与行政权说的争执导致对其自制型监控机制和他制型监控机制的差异，依司法权说为依据构建的自制型监控机制已不能充分实现保障人权的价值追求，回归他制型监控机制是刑事执行法治的必然选择。     

罪犯成因视野中的罪犯处遇政策定位

罪犯成因的合理剖析是构建科学的罪犯处遇政策的理论基础,具有深厚绝对主义认识论意蕴的实体先行程序附后之罪犯成因思维模式已经暴露出其致命的缺陷,引入相对主义认识论重构罪犯成因理论是反思并重塑罪犯处遇政策的切入点。