网络公证的法律规制

网络公证是网络公证机构被依法授权实施的使用电子技术对有关电子文件所进行的公证行为。网络公证应该遵循特定的程序以确保网络公证能够发挥与传统公证同样的功能。网络公证的安全性和可靠性是个可能引发争议的问题,因此迫切需要对网络公证进行法律约束。对现行立法来说,网络公证机构的设立模式、网络公证员的资质、网络公证的法律效力等问题都是挑战,需要我们作出回应。     

收集未成年人言词证据研究

未成年人言词证据具有不同于成年人言词证据的特点.针对未成年人言词证据的特点,在运用传统的询问方式收集言词证据的同时,还可酌情采取模拟案件发生法、回顾与反复相结合的提问法、录音录像法、非语言方法等.取证人员在对未成年人取证过程中要注意程序、方法、技巧等问题.     

未成年被告人品格证据可采性研究

在未成年人犯罪案件中，应当允许未成年被告人提供能够证明自己具有良好品格的证据。一般情况下应排除未成年人不良品格证据．但也有例外：未成年被告人的不良品格证据成为犯罪构成要件事实时，可以采纳；未成年被告人的不良品格证据能够证明犯罪构成要件以外的与犯罪有关的其他事实时，可以采纳；未成年被告人证明自己具有良好品格时．控方可以提出证明该未成年被告人的不良品格证据；未成年被告人作为污点证人时，其不良品格证据与未成年被告人口供的真实性有关。     

科学技术在证人证言举证中的应用

身处科技时代,科学技术正全面冲击着世界政治、经济、文化甚至社会生活。面临如此前所未有的挑战和机遇,证人制度理论和实践也必须适应当今时代日益高涨的科技化潮流。其中,科学技术水平的提高带来了证人证言举证方式的变革,除实践中已经推行较多的多媒体示证外,本文主要对双向视屏传输作证、网络作证、音像证言示证等现代化举证方式予以探讨。一、证人远程作证 网络技术的迅速发展使信息通过网络得以在全球范围内及时传递,证人通过因特网、电话网络、电视网络等作证能即时且形象地将证人证言的声音、图像同时再现于法庭,     

未成年人言词证据的取证机制创新

目前我国有关收集未成年人言词证据的法律规定比较少,取证人员缺乏未成年人言词证据的取证知识,取证程序也亟需规范。因此,必须在确立未成年人言词证据的取证原则的基础上,建立以现代科学技术为基础的未成年人言词证据取证机制,建立未成年人言词证据的专业取证队伍和特别取证程序,并适当运用一些符合未成年人特点的取证方法。     

刑事错判是如何纠正的

通过对137件刑事错判案件的纠正方式进行研究可知,法院作出无罪判决是最主要的错判纠正方式,此外还包括检察机关作不起诉处理或撤诉,公安机关作撤销刑事案件处理等错案纠正方式。为了最大限度保护刑事错判案件中被追诉人的权利,在改革我国刑事错案纠正制度时,应当明确规定错判案件只能由法院判决和检察机关的不起诉决定进行纠正,严格禁止适用公诉撤回和撤销案件的方式纠正被错误裁判的案件。     

冤案是如何发现的

真正意义上的冤案是终审判决有罪,但实际上被定罪人未实施被认定的罪行的案件。以云南杜培武"故意杀人案"为代表的43个冤案进入再审程序的过程表明,我国刑事冤案的发现都带有一定的偶然性。其根本原因在于现行冤案申诉筛选机制没有很好地起到筛选冤案的作用。因此,应该在对国外三种申诉筛选模武进行比较分析的基础上,结合我国实际情况,提出设立独立的申诉案件复查委员会来统一受理、审查和筛选冤案申诉。     

从人身危险性出发正确贯彻“宽严相济”刑事政策——以未成年人犯罪为视角

"宽严相济"刑事司法政策要求该严则严,当宽则宽,宽中有严,严中有宽.但该政策在我国未成年人刑事案件的贯彻执行中常常陷入误区,凡是未成年人犯罪的案件,一概从轻处理.这很可能导致未成年人再次犯罪的可能性增强,无法实现矫正未成年人临时犯罪人格的目的.为了正确贯彻"宽严相济"刑事司法政策,应该以未成年犯罪人的人身危险性作为司法者在量刑时进行自由裁量的参考依据.未成年人人身危险性评估机制包括人身危险性的评估时间、实施主体、评估方法和评估程序.     

论质疑抗辩原则与质证制度的完善

质疑抗辩原则包括平等对抗原则、辩论原则和质疑原则 ,体现了程序正义、实体正义和效率等现代司法价值 ,应该成为我国庭审质证活动的基本原则。在我国 ,诉讼双方无法均衡对抗、质证规则与程序缺失等现象从根本上违背了质疑抗辩原则 ,必须完善证据庭前展示制度 ,强化诉讼双方的质证能力 ,合理定位法官程序引导权 ,建立合理的质证程序和建立健全科学的质证规则 ,以切实贯彻质疑抗辩原则 ,完善质证活动。     

未成年人言词证据的审查判断

审查判断未成年人言词证据包括对未成年人言词证据资格的审查和对其证明力的判断。其中,未成年人是否具有提供证据的资格是审查判断未成年人言词证据资格的主要方面。在对未成年人言词证据证明力进行审查判断时,一方面要分析不同时期未成年人的心理特点和智力状况,运用比较法排除虚假的未成年人言词证据;另一方面要针对未成年人言词证据的特点,运用综合认证法识别错误的未成年人言词证据。