公司章程的有所为与有所不为

可以借鉴M·V·爱森伯格提出的划分体系,具体将公司法的规则分为三类:结构性规则、信义性规则和分配性规则。采用注释法学的研究方法对这三类规则进行分析:首先从结构性规则中的表决权和参与权入手,分析公司章程能否有所为;对信义性规则研究,一定要从公司实践出发来分析对股东施加的义务是否具有可实施性,从而判断章程能否有所为;最后从不同立法例分析分配性规则:得出股东对利益分配的自主性可能确实会诱发一定的道德风险,章程在股份有限公司中不应有所作为的结论。     

商品房交付条件探究

从商品房交付条件的相关规定进行分析,符合法定交付条件的文件应是竣工验收备案证。而从法理上分析,商品房交付条件应是有产权证,同时交付标准具有不断提高的驱动力,提高交付条件可以通过循序渐进的方式逐步实现。     

地震对房屋抵押借款合同效力的影响

从一般的法理来说，房屋毁损灭失实际上是客体不存在，这直接导致了抵押权在事实上不能够实现，不过地震不能作为房屋借款合同的免责事由。但由于地震的巨大破坏性，立法应以保护灾区借款人的利益为价值取向，从而对借款人与出借人利益进行新的调整，由出借人银行来承担风险。所以地震造成抵押物毁损灭失并且没有其他财产可执行的，银行可以不追究借款人的违约责任，并依法免除借款人债务。房屋毁损灭失是由于该建筑物不符合技术标准而造成的，抵押权人可以对责任人的赔偿主张优先受偿。     

论《侵权责任法》中连带责任的限制适用

侵权责任法中的连带责任有限制适用的规定。从共同侵权的界定标准来看,侵权责任法采用了主观说。理论上主观说比客观说更符合逻辑,主观说比折衷说更明晰,狭义主观说比广义主观说更明确。就高度危险物所有权人的连带责任适用情况看,侵权责任法未适用无过错的归责原则,但是所有权人在他人合法占有情形下相较于他人非法占有情形下具有较高程度的可归责性,归责原则应更严格,侵权责任法未体现该种变化。从教唆帮助民事行为能力欠缺主体的情形看,监护人承担了过错范围内的按份责任,但是侵权责任法未区分无民事行为能力人与限制民事行为能力人两种情形。就数人实施环境侵权看,应对环境侵权进一步类型化,连带责任适用可以更多考虑实践。     

商品房交付条件的法律分析

通过注释法学的方法对商品房交付条件的规定进行解释,可以梳理出证明符合法定交付条件的文件就是竣工验收备案证。而交付条件的规定从性质上分析应是针对开发商的强行性规定,从而就能清晰地区分逾期交付与不当交付,同时对购房人来说仍有一定的选择权,更能实现经济效率。而从法理上分析,基本的交付条件应是有产权证,同时交付标准具有不断提高的驱动力。提高交付条件可以通过循序渐进的方式逐步实现。     

从新修订的公司法看公司章程的活动空间

新修订的公司法赋予了章程很大的活动空间,但是章程和公司法如何协调是需要探讨的。可以借鉴M.V.爱森伯格提出的划分体系,具体将公司法的规则分为三类:结构性规则、信义性规则和分配性规则。采用注释法学的研究方法对这三类规则进行分析:首先思考了结构性规则中的表决权和参与权,通过类型化的方法探讨了公司章程的适用范围;对信义性规则研究,一定要从公司实践出发来分析对股东施加的义务是否具有可实施性,从而判断章程是否有所为;最后从不同立法例分析分配性规则:得出股东对利益分配的自主性可能确实会诱发一定的道德风险,章程在股份有限公司中不应有所作为的结论。     

农村土地所有权主体的构建

基于农村土地本身的特质,农村土地所有权的主体应当为村法人。村法人的经济性、自治性、成员性、社区性使之不同于传统的公法人、私法人。村民就是社员,不享有农村土地所有权,而享有社员权。为了保障村法人的独立性和实效性,不仅要加强内部监督,还要加强外部监督。     

权利在民法典中的"虚化"

权利在民法典中的"虚化"并不旨在降低权利在民法典的核心地位,而是从形式上来分析,过去权利是一维的、平面的,而现在权利是多维的、立体的,从其他维度观察时,可能就"虚化"了权利和民法典的关系.首先,对权利的保护应更多从权利与权力这一对范畴来研究.其次,由"强有力的智者"到"弱而愚的人"决定了对权利的区别对待,由单行法调整需区别对待的权利.再次,新理性主义阶段,法典(立法者)与判例(法官)的沟通必将十分重要,同时期也是程序法实体法并重阶段,应更多关注权利实现和救济的程序.最后,权利恰恰是嵌入在社会大格局之中的,社会的和谐发展是必由之路.     

公租房若干法律问题思考——以重庆市为重点

为保障民生,实现住有所居的政策目标,公租房在廉租房、经济适用房、限价房等保障性住房中间异军突起,这主要得益于中央和地方政府的大力推进和一系列政策规定的出台。不过一些城市由于各种因素制约,还未出台相关规范,但是公租房工作已经展开。