法秩序统一性视域中非法获取虚拟货币的行为性质认定

虚拟货币作为一种特殊的虚拟财产，符合“财物”特征，应当评价为刑法上的财产犯罪对象。国家对虚拟货币相关业务活动采取了更加严格的管控政策，否定了虚拟货币的“货币”属性，但从未否定虚拟货币的“财物”属性。民事法律行为效力判断和认定标准与刑法保护“财物”的判断认定标准并无理论关联，涉虚拟货币合同有效与否，并不能作为否定虚拟货币刑法上“财物”属性的依据，刑事领域肯定虚拟货币的“财物”属性，并不违背法秩序统一性。     

言词证据冲突情况下如何认定掩隐罪的客观行为和“犯罪所得”

<正>一、基本案情2021年2、3月间，王某和赵某（均另案处理）明知他人利用信息网络实施犯罪，仍向上家陈某（另案处理）提供银行卡牟利。得知陈某被刑事拘留后，因担心受牵连，3月30日，王某和赵某一同去银行将出售的银行卡注销，并将卡内钱款取出。其中王某使用建设银行卡取款2万6千余元，使用农业银行卡取款7千余元，赵某使用建设银行卡取款3万9千余元。关某与陈某系朋友关系，关某另向陈某提供过4张银行卡牟利。王某、赵某注销银行卡当日，上游犯罪人员闵某（未到案，与关某有微信联系）联系关某，     

为签订履行对赌协议获得投资款实施业绩造假的行为如何定性

<正>基本案情2016年下半年，A公司欲收购B公司以获得该公司客户业务数据。2017年1月，A公司及其母公司C公司与D公司（B公司系D公司全资子公司，二公司实际控制人相同）签订《收购总协议书》，约定B公司股权的收购总对价为14.4亿元。其中，C公司收购B公司49%股权，不附条件支付对价7.056亿元；C公司已于2017年5月将该款项支付给D公司。A公司收购B公司51%股权，需支付对价7.344亿元，分三次支付，