推论确权诉讼的八大谬误（下）

三、立法上的谬误二：确权诉讼允许调解。 确权诉讼是否允许调解？在海诉法中没有明确规定，而海诉法司法解释第九十七条规定：“在中华人民共和国领域内进行海事诉讼，适用海事诉讼特别程序法的规定。海事诉讼特别程序法没有规定的，适用民事诉讼法的有关规定。”由于海诉法没有规定是否允许调解，民诉法却明确规定允许调解，那么适用民诉法的规定海事诉讼当然允许调解。     

浅析“出借渔船生产资金而取得鱼货包销权协议”纠纷的性质及法律适用

近几年来，我院受理了一些有关“出借渔船生产资金而取得鱼货包销权协议”的纠纷案件，慨括这些协议的主要内容是：“鱼贩子提供生产资金给船东，条件是船东必须将所捕获的鱼货包给鱼贩子销售，否则，鱼贩子将收回款项。”这类协议带有明显的创造性，既为鱼贩子提供了稳定的货源，又解决了渔船船     

推论确权诉讼的八大谬误（上）

《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》（以下简称海诉法）在第十章债权登记与受偿程序中规定了确权诉讼这一新的诉讼方式，并赋予这一诉讼方式一审终审，这对我国民事审判两审终审的基本制度，是一个有创见性的突破，在法理上有着重大的意义。更为重要的是减轻了当事人的讼累，为海事法院迅速解决当事人之间的纠纷，将拍卖船舶的价款（以下简称价款）或海事赔偿责任限制基金（以下简称基金）迅速分配给债权人奠定了基础。但由于该法对这一诉讼方式规定得非常简单、原则，共计一条二款93个字，使人们对确权诉讼的性质、内容、目的、条件等等都很难把握，缺乏可操作性，于是，在法学界引起了很大的争议，众说纷纭，莫衷一是；在审判实践中，也产生了许多不同的做法，造成了一些混乱。     

工商登记的公信力岂容玷污

1999年11月，上海某有限公司(以下简称上海公司)与许昌市某厂破产清算组(以下简称许昌清算组)签定了《资产出售合同》，合同约定，将许昌清算组所经管的破产资产作价人民币2500万元，出售给上海公司，上海公司一经付清标的物的总价款，即享有对该标的物的所有权，但上海公司至今只实际支付人民币2050万元。1999年12月，上海公司以包括许昌清算组破产资产在内的财产共计人民币8415万元作为出资，     

多个责任人申请设立海事赔偿责任限制基金案件的管辖权问题探析

一、案例 2004年7月1日，甲公司的A船与乙公司的B船在某海域发生船舶碰撞事故，致B船以及B船上所载货物（集装箱）一齐沉没，A船也受损严重，于是甲公司向乙公司住所地的H海事法院提起诉讼，请求判令乙公司赔偿甲公司所受到的损失，H海事法院于2004年7月7日予以受理，同月9日又受理了甲公司申请设立海事赔偿责任限制基金（以下简称基金）一案。而乙公司先向事故发生地的G海事法院申请设立基金，之后提起诉讼，请求判令甲公司赔偿乙公司所受到的损失。G海事法院分别于7月16日和8月19日予以受理。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》（以下简称《海诉法》）第一百零五条的规定。两海事法院都先后发出了债权登记的通知和公告，限期债权人到各自的海事法院申请债权登记并提起确权诉讼。此后，当事人之间和两海事法院以及两省高级人民法院之间为管辖权争执不下。于是只好共同请示最高人民法院指定管辖。     

船舶抵押权与船舶优先权效力冲突之衡平的立法探讨

船舶抵押权和船舶优先权都是以船舶为标的物的担保物权，由于发展国际海运业需要巨额资金且风险极大，于是这两项制度应运而生。船舶抵押权的设定为船舶所有人解决了融资难的问题且不影响船舶的正常营运，而船舶优先权自发保护为保全船舶、安全续航发挥重要作用的债权人利益，鼓励他们继续为船舶所有人提供资金融通或供给劳务，以保障船舶航行之安全，这两项较古老的海商法制度都为推动国际海运事业的发展居功至伟。