解析暴力追索被骗赌资的行为如何定性

2007年底．被告人张某受王某等人邀请参与赌博，张某输去赌资4万余元。一年后，张某从朋友处听说王某与人赌博时“出千”（赌博时作弊）被抓，遂怀疑自己一年前赌博输钱系王某“出千”施诈所致．于是张某找来朋友陈某、李某等人，一起去王某家讨“说法”，要求王某退还“出千”作弊赢取的赌资3．5万元。由于王某拒不同意退还．张某就动手打了王某两耳光．并扬言如果王某不退还这3．5万元，就要砸烂王某的汽车、拆毁王某的房屋，还对王某进行人身威胁等。王某报案后不久，张某等3人被公安机关抓获。随后，对张某的行为究竞该如何定性，出现了三种不同意见。     

检察机关行使行政公诉权的法理阐释

检察机关行使公诉权是当今世界主要行政法治国家的普遍做法。由于历史等原因，行政公诉权在我国未能上升到立法层面。但这并不能因此否定我国检察机关行使诉讼权的正当性。正是由于行政公诉权在我国具有法律监督权的诉讼权的特点，检察机关行使行政公诉权才具有坚实的法理基础。     

浅论反腐败斗争的长期性

众所周知 ,在人类社会发展过程中 ,随着私有制、阶级和国家的出现 ,官吏权力的扩张及权力的腐败 ,成为任何一个国家都无法避免的普遍现象。我国实行改革开放以来 ,党和国家坚持开展反腐败斗争 ,随着新世纪的到来 ,我国的反腐败斗争已取得了阶段性成果。但是 ,腐败现象在一定程度上和一定范围内仍很严重 ,在有些地区和领域甚至出现了发展蔓延之势。我们必须看到 ,反腐之路仍然是漫长而曲折的。只有树立持久作战的思想 ,坚持不懈地长期开展反腐败斗争 ,才能适应客观形势对我们的要求。一、私有心理的长期存在决定着反腐败斗争的长期性腐败问题…