从“两个文明”到“三个代表”——简论“三个代表”重要思想形成的内在理论逻辑

文章认为,“两个文明”是“三个代表”的理论铺垫,“三个建设”是“三个代表”的理论雏形,“三个代表”则是“两个文明”和“三个建设”的完善和成熟表述。从“两个文明”到“三个代表”,体现了党的十一届三中全会以来我们党在这个问题上不断承前启后、补充完善、发展创新的理论逻辑。     

理论与实践的怪圈及其突破——兼论实践的前导性和理论的滞后性

当今中国,无论什么领域,似乎都面临一个表现形态各异但实质一样的矛盾:一方面,改革的实践要求我们必须大胆地冲破某些传统理论的禁区,走在形而上学之前;另一方面,由于种种原因我们又必须固守某些传统理论。由此引起的困惑之一势必就是:理论与实践,究竟谁更重要?究竟谁是第一性的?是理论应为实践服务并在实践中不断修正、完善、丰富、发展,还是实践应为理论服务因而固守若干传统理论?而且,如果说实践更重要,那么我们的改革实践为什么又被某些传统理论束缚得太紧?如果说理论更重要,那么     

“两个文明”与’三个建设”

该文认为,党的十五大用有中国特色的社会主义经济建设、有中国特色的社会主义政治建设、有中国特色的社会主义文化建设,取代“两个文明”,用“文化建设”取代“精神文明”,并非简单的表述形式的变化,而是对传统精神文明建设的指导思想的一个更大突破。科学界定经济、政治、文化三个层面,对于廓清经济、政治、文化三者间的关系,把文化与政治和经济相对独立出来,摆脱“左”的干扰,走出长期以来把文化与政治混同甚至用政治取代文化的误区,具有十分重要的意义。