基层秩序何以可能#br# ——传统地方社会治理的理论视角及其评述

近代之前中国乡村社会秩序何以可能，地方基层的治理形态又是如何。众多的研究关注到中国乡村治理形态的特殊之处，并且主要形成了结构视角下的中间阶层社会整合与国家权力文化网络整合的视角。社会结构整合论侧重中间阶层的权力支配，国家与地方之间通过士绅、地方精英的正式与非正式治理结合方式维系乡村社会秩序。权力文化整合论则认为乡村社会共享的价值符号、象征、礼仪等权力展示造就了国家与地方之间的一体性，国家正是运用正式权力的文化网络治理基层。传统乡村社会的基层治理是一种融合了结构与文化的认同治理，这种治理方式成为当代中国基层社会治理的主要依赖资源。     

征地之意外后果的影响及应对机制

在公共利益的名义下,土地征收具有自上而下的强制性,征收土地是政府行为与农村社区反应的双向交互过程。在以往的研究中,我们过于强调土地征收中上层设计与政府的行政逻辑,忽视了被征地社区的地方性社会制度背景,本文认为征地必须要把各个被征地社区的制度背景纳入决策范畴,一味的强制性征地不可避免就会与地方性文化背景冲突,从而造成种种意外后果的发生,会对征地的运作以及政府的日常工作带来极大的困扰,长期拖延就有可能造成征地群体性事件的爆发。     

论乡土合作工业:以费孝通为中心的考察

费孝通先生以学者之力在实践之中研究中国乡村，提出自己关于中国乡村问题产生的看法，并试图寻找解决中国农村问题的途径。组织农民一起合作办乡土工业是费孝通先生早年的一个重要主张，他认为合作的乡土工业能够使农民普遍受益，从而避免贫富分化，同时乡土工业也为地主的资本去向指明了一条道路．可以解决农村中土地分配不均的问题。费孝通先生还从现代机器工业的发展趋势和弊端中得出了乡土工业的可行性．即现代机器工业有分散趋势，为乡土工业的机器化提供了可能，但它同时也有抹煞人性的特点，乡土工业则可以避免抹煞人性的极端取向。     

秩序与整合:村落多元公共空间的型构

村落多元公共空间具有强化地方认同、整合地方秩序的功能。近百年来的乡村社会变迁表明,乡土多元公共空间正在经历着结构转型。乡村社会结构从原有的民众、乡绅和国家的三元关系演变成国家与农户之间的二元关系,意味着原有乡土公共空间和在此基础上产生的传统治理权威的消亡。人民公社时期建立政治性社区的公共空间,是一种全能主义的治理方式,政治性社区对村落内生多元公共空间政治意识形态和组织结构的改造替代了地方社会的价值观念和行为规范。改革开放后中国的乡土公共空间急需从国家与乡土内部的糅合中发育出新型的公共空间,以维系乡土社会的整合和秩序。     

城市空间的社区类型及其治理机制研究

城市扩展过程中因时空差异会形成多层次、多样化的空间区域,空间区域的结构分化塑造了不同类型城市社区的存在。在由城市中心向外扩展过程中依次形成了均质型社区、异质性社区、并制型社区以及转制型社区的空间布局。不同类型的社区内因空间结构与社会关系结构的差异产生不同的治理结构,社区会根据内外因素的影响,尤其是在国家权力与市场自发配置的综合作用下,形成不同类型的治理机制。一体化治理、多元化合作治理、平行式治理以及村治模式是各类型社区适应社区制度环境形成的不同类型治理机制。     

城郊村新农村建设的制度和组织创新

在人们的认识当中郊区农村往往以“城中村”为典型，学者出于对原有乡村社会理解的反差，惊讶于“城中利”的村已不村，所以对“城中村”抱有强烈的研究冲动，大量“城中村”、“超级村庄”的研究客观上也影响了人们对城郊农村的认识，把城郊农村与“城中村”划上等同号。     

“老实人”群体与村庄的内在评价机制

乡村社会成员构成中存在一个特殊的群体——“老实人”，“老实人”是当前中国村落里村内成员形成的一种特殊评价群体， “老实人”不仅因其诚实、憨厚，更因其在村庄内的特殊行为逻辑引起村民对之形成负面评价，所以有“死脑筋”“不会干事”“智力低下”等别称。“老实人”因其遵循着的逻辑所引起的负面评价除社会转型所带来的原因之外，也有村庄内部自身的恶性评价机制扩张相互关联。市场所带来的个人功利理性和村庄内的原有的贬低“老实人”观念共同造成了村里“老实人”群体地位的下降。