认罪认罚从宽制度中不起诉裁量权的扩张与规制

通过比较分析法与实证研究发现,要实现认罪认罚从宽制度所追求的繁简分流的价值目标,关键措施在于检察机关不起诉裁量权的扩张.但是检察机关的权力一扩张就容易使公安机关的侦查权和法院的审判权被架空,会导致被害人和被追诉人的合理权益受到威胁.因此,为规范检察机关在认罪认罚从宽制度中的不起诉裁量权,我国应借鉴德国、日本的起诉犹豫制度,完善检察机关的外部与内部制约机制,加强律师对案件当事人的保护,构建事前异议、事后救济程序.以期检察机关能在法律的框架内充分行使不起诉裁量权,真正落实认罪认罚从宽制度.     

被追诉人认罪认罚自愿性研究

保障认罪认罚从宽制度顺利运行的重点在于确保被追诉人认罪认罚的自愿性。被追诉人认罪认罚自愿性具有双重属性:在实体法层面上,被追诉人认罪认罚"自愿性"是一种人的意向动机,在于满足刑法特殊预防的要求;在程序法层面上,不被强迫即为自愿,其在于满足刑诉法保障人权的要求。理论上,"自愿性"难以量化的主观性迫切需要树立底线正义观,以可测控的量设定自愿性的主观标准;程序上,检察机关与被追诉人的地位不平等性亟需加强对检察机关的约束以及健全律师辩护制度,以构建一个完备的被追诉人认罪认罚自愿性保障机制。     

我国民事远程作证方式探究

远程作证正在对传统司法模式和案件参与人法律行为方式产生新的影响。我国传统民事作证方式不能满足参与的全面性,导致证人出庭率偏低。随着电子信息技术的发展,以互联网视频会议为实现方式的远程作证凭借时间上的及时性、空间上的拓展性、使用的便捷性,在我国司法实务中取得一定成果,但是同时又产生了一些新的问题,例如与直接言词原则的冲突以及司法权威性、安全性的考量等。这就需要通过对网络技术的改进,制定当事人选择为主、法官许可为辅的适用规则,确定在法院、律所、其他地点的远程作证模式来不断完善我国民事远程作证方式,以期在不久的将来,这一尝试能够得到法律或司法解释的认可,在全国范围内予以推广适用。