我国政策议程设置的理论溯源及模式变迁——基于马克思主义视角

政策议程设置模式的生成离不开理论指导和特定的政策环境。马克思主义政策议程的意涵体现了经济基础与上层建筑之间的议程互动、从"问题模式"到"制度模式"的议程变迁以及无产阶级政党领导和民主集中制的议程整合。随着市场化改革的推进和政策环境的变化,我国政策议程设置面临着诸多问题和挑战,而发挥核心决策主体的理性权威与多元主体的民主参与是我国政策议程设置的发展方向。     

政策议程设置中的公众参与问题与对策研究——以宁波“PX”事件为例

政策议程设置是指在特定的社会环境下，政策制定者对外部众多要求进行考虑和选择，并将部分要求纳入行动计划的过程。豪利特（MichaelHowlett）和拉米什（MichaelRamesh）认为，如果要理解政策议程，“必须知晓个人或群体的政策需求是怎么形成的，以及政府是如何对政策需求做出反应的”。     

政府推行农村建设用地整理政策的驱动力分析——以苏南W市为例

农村建设用地整理政策是我国在人地矛盾日趋紧张的情形下所做出的一种政策选择.农村建设用地整理可以产生良好的经济收益、政治收益和社会收益.政策主体,尤其是政府,会主动预测这些未来收益,从而形成推动政策运行的驱动力.运用精英主义理论、理性主义理论和官僚经济理论,对苏南W市推行农村建设用地整理政策模式隐含理论假设和价值寓意进行分析的结果,所得出的政府农村建设用地整理政策驱动力结构和存在问题及引导机制方面的结论富有启发性.     

和谐社会与社会资本:非政府组织的目标与功能

非政府组织的发展、社会资本的增加到社会和谐的提高具有内在逻辑序列。非政府组织为社会资本的培育创造了良好的社会条件,具有交流功能、整合功能、塑造功能和传承功能。为积累社会资本、推动社会和谐发展,政府与非政府组织要突出制度性包容与发展、双向规范与吸纳、组织自律与纠错。     

新时期我国政策议程设置的问题及对策

正政策议程设置是公共政策的一个环节和重要内容,强调特定社会背景下,政府等主体为实现自己的目标而将其诉求纳入政策框架的过程。政策议程是由特定的政策问题引发的,在不同社会结构下,各主体的决策地位和影响政策议程的方式均不相同。在传统决策体制中,政府垄断了资源分配和公共管理事务,强政府与弱社会之间的不均衡导致政策议程设置主体之间的权力失衡。相对于精英决策、闭关决策,公众参与政策过程受到较大限制。随着市场体制的     

网络公共领域下的政策协商模式研究

互联网与社会建制相互嵌置,在国家与社会之间开辟了旨在沟通交流的特殊的公共空间,其开放性、平等性、慎思性对政策行为和政治结构产生了重要影响。根据公共问题商讨的发起、运行方向,结合近年典型网络事件,政策协商可分为公众主导型、政府主导型、混合变迁型等类型。在网络条件下,信息的不足与冗余、决策者自身素质、信息处理能力以及传统决策模式等因素限制了政策协商的有效发展,为此需要提升网络公共领域的自主性、自治性、慎思性,确保参与者的交流和批评应符合"道德—实践"的有效性要求。     

地方政府核心行动者的行为动机与行为模式研究——以农村建设用地整理政策执行为例

农村建设用地整理是我国解决人地矛盾、提高土地集约化利用的一项重要政策举措.地方官员作为地方政府核心行动者,在执行农村建设用地整理政策过程中生动地演绎了逐利的萌动.根据官僚经济理论,地方政府核心行动者具有政治、经济和社会三种行为动机,并存在四种不同的行为博弈模式.为推动博弈模式的转变与优化,需要加强制度建设,推动官员“去人格化”塑造；加大执法力度,提高执法监督效能；推动信息公开,加强民主监督.     

我国政策议程设置的问题及对策

政策议程设置内嵌于政治系统,具有历史继承性和时代特色。随着计划经济体制向市场经济体制转变,我国政策议程设置模式也开始从政府主导式、内在创始型向精英发动、多元参与的混合模式转变。当前政策议程设置具有明显的多元化、网络化和复杂化特点,政策议程模式的发展需要突破非理性的政策替代、随机性的政策行为、被动式的政策创新等多方面问题,并在主体行为、程序正义和模式创新等方面有所作为。     

论农村基本公共服务政策的执行——分析框架与模式建构

在"工具—效果"途径下建立的以政府角色—物品分类—工具选择为核心要素的执行分析框架,回答了基层政府在执行农村基本公共服务政策中"该做什么"及"如何做"的问题。生产者—强制工具、提供者—混合工具和安排者—自愿工具构成了基层政府执行的基本模式:生产者—强制工具模式适用于政府生产类公共服务;提供者—混合工具适用于混合生产类公共服务;安排者—自愿工具模式适用于非政府生产类公共服务。同时,各地在政府能力、非政府主体发育状况和经济发展水平等因素上的差异又决定着执行必然是案例化的。     

“权力距”视野下的政策议程设置研究

政策议程设置是一个复杂的动态过程。不少理论模型在追求自身完美建构的同时却又陷入相互矛盾的窠臼,其原因在于政策实践的纷繁复杂与议程设置的理性主义之间的错配从而限制了理论模型的解释力。从"权力距"视角来分析政策议程设置是一种创新的尝试。"权力距"关注政策议程的存续状态和动态演进过程,是一种向量关系,包括三个因素:触点(政策问题)、动力(利益诱导与群体力量对比)、方向(议程演变的动态趋向)。缩小"权力距"的努力常常受制于客观条件、资源投入、利益冲突和价值分歧等诸多因素。为推动政策议程设置,其策略选择主要包括:提高议题倡议群体的影响力、采取联盟战略、利用媒体和舆论、运用恰当的表达方式等。