法治国家的警察理念

一、法治国家孕育法治化警察十六大提出依法治国,建设社会主义法治国家,政府职能发生重大转变的同时,警察制度也随即面对一个法治化、规范化的创新问题。再造警察权力,重塑警察形象,这是21世纪中国警务工作面对的新态势,也是法治国家时代,公安机关所面对的新挑战,其实质乃是中国警察制度创新问题。法律最高权威、公民权力至上、政府权力有限、保护人权以及司法审查原则等,是法治国家的基本原则。依法治国对于公安机关来说,就是要及时改革不适应法治国家规则的执法理念、管理模式和执法方式,建立与国际规则相一致的警务运行机制和管理模式。…     

论加入WTO背景下的中国警察制度创新

加入WTO在推动政府行政机构改革的同时 ,也推动了中国警察制度的创新。在警察制度创新中 ,重点应突破警察权力理念、警察权力与人权关系、警察权力配置、警察执法程序、警察权力制约等问题。警察制度创新的目标是创建权力有限型、透明型、服务型、人权型警察。     

中国开展引渡的条件与程序

文章阐述了我国公安机关在开展引渡活动中应遵守的法定条件和程序,我国与有关国家签订的引渡条约,对实行引渡的条件作出了具体规定:双重犯罪原则、特定罪行原则、一事不再审原则、本国公民不引渡原则、政治犯不引渡原则及不引渡即起诉原则等六项基本条件。外国请求我国引渡的程序分为两种:一是正式引渡程序;另一种是非正式引渡程序。我国向外国请求引渡的程序分为一般请求途径和特定请求途径。     

《国际警务合作研究之一》 国际警务合作概述

国际警务合作的概念,是指“不同国家的警察机关之间,根据本国法律或者参加的国际公约,在惩治国际性犯罪,维护国际社会秩序领域相互提供援助、协调配合的一种执法行为”。其基本特征:一是国际司法合作的主要组成部分;二是各国警察机构在执法领域的一种合作;三是以国际刑警组织为主渠道,协调不同国家之间打击刑事犯罪;四是灵活性与效益性;五是具有国内与国际双重法律性质的执法活动;六是建立在对等互惠基础上的一种协作关系。国际警务合作的范围有狭义和广义两种:狭义的警务合作范围是指国际刑警组织框架内,主要围绕案件侦查进行的合作;广义的警务合作范围是指包括各国间开展的刑事司法协助的有关内容。文章还对国际警务合作的意义和法律依据进行了阐述。     

国际黑社会组织对中国偷渡活动的渗透及控制对策

偷渡 ,即非法移民 ,又称非法出入境 ,是一种违法犯罪行为 ,是世界增长速度最快的跨国有组织犯罪。偷渡在我国呈现出内外勾结集团化 ,偷渡方式多样化 ,偷渡活动地域化 ,偷渡人员逐年增长等特点。我国政府一向反对非法移民 ,严厉打击偷渡活动是我国的一贯政策。打击偷渡犯罪必须严厉惩罚“蛇头” ;惩治偷渡犯罪 ,必须加强对跨国犯罪组织的打击 ;遏制偷渡犯罪 ,必须加强各国警察机关的密切合作     

论涉外刑事案件管辖

根据公安机关办理刑事案件程序规定，涉外刑事案件的立案管辖是指公安机关在处理涉外刑事案件范围上的分工，是公安机关内部分工负责、互相配合、互相制约原则在办理刑事案件程序中的具体体现。涉外刑事案件中的立案管辖可划分为“地域管辖，级别管辖，专属管辖。加强涉外刑事案件的管辖，有利于公、检、法机关各司其职；有利于公安机关内部明确职责；有利于公正、公开办案，保护当事人合法权益；有利于维护国家司法权。     

论国际侦查措施——追缴犯罪收益

一、追缴犯罪收益的概念和意义 追缴犯罪收益,是指有关国家的警察机构或其他司法机构在惩治国际犯罪活动中,对犯罪分子在国际间转移的非法收入联合采取的追查、冻结或扣留及没收等一系列措施。 追缴犯罪收益,有的也译为追踪犯罪资产,是国际警务合作的一个新领域,是一种初步形成并不断完善的联合侦查措施。它是预防和打击有组织犯罪及特定犯罪的一项十分有效     

论国际侦查协作

一、国际侦查协作的概念 国际侦查协作,是指各国的警察机关在跨国犯罪或国际犯罪侦查领域,为获取犯罪证据而进行各种形式的协同与配合。 国际侦查协作,是国际警务合作的重要组成部分,它和引渡罪犯、诉讼转移等同属于各国警察机关执法合作的范畴。国际侦查协作,是国家域外刑事管辖权的具体体现。两国或多国     

论外交和领事人员的刑事豁免与管辖

论外交和领事人员的刑事豁免与管辖向党随着我国对外友好关系的发展，在我国的外交领事人员的犯罪问题也不断出现。但由于外交和领事人员是一些具有特殊法律地位的外国人，对他们的违法犯罪行为的管辖不同于对一般外国人的管辖。因此，针对上述人员的特权，对公安机关如何...     

公安涉外案件处置特点略论

涉外案件比涉内案件错综复杂,无论是案件构成,还是案件处置,都存在着许多不同的特点,正确认识这些特点是妥善处置各类涉外案件的关键因素。本文分析论证了涉外案件处置的10个特点,即构成因素的涉外性,违法主体的复杂性,法律依据的多元性,管辖原则的国际性,处置程序的特殊性,刑罚适用的灵活性,管辖职权的多样性,制裁措施的特定性,国家管辖的双重性,管辖效力的域外性等。