史实真相是如何被掩盖的--兼论历史人物的评价问题

史实真相的揭示是历史人物评价的第一步,也是困难重重的一步.这不仅是因为史实常与当下的利害关系相纠缠,其真相的揭示会受到各种现实因素的干扰阻碍,同时也由于学科规范的欠缺,规范在检视、识别和纠错上的功效甚微,使得被歪曲或掩盖的史实真相不能及时地获得纠正.     

关于历史认识论的思考

一本世纪起,世界各国的历史研究都有了巨大的进展。当代历史学家对过去的了解已超过了已往任何时代。但是,历史知识的增长并没有使史学家们称心如意和怀满信心。相反,历史学家自己“对这门学科的怀疑和不满比以往任何时代都更加广泛了”。然而,也正是这种怀疑、不满和迷惘使史学家们去反思自己的研究工作。如果说,19世纪史学对哲学的排斥意味着史学的独立,那么20世纪史学家们从哲学、认识论的角度来反思史学,则意味着史学的自觉。     

新时期我国史学理论研究的嬗变

新时期以来的史学理论研究,大体经历了没有问题、寻找问题到发现问题的发展过程,表现为"概论史学"、 "剖析史学"和"反思史学"三个阶段.进一步的研究,需要树立明确的问题意识,贴近和关心史学实践,并逐步建立起中国式的史学理论研究模式.     

历史知识在致用上的特殊性

历史知识在致用上的特殊性,不仅在于致用优先于求真,还在于“真假不论,都能致用”;从而使得历史知识在致用上的特征较近于文学艺术,而稍远于一般意义上的科学。     

试论历史认识的主体性——兼评西方史学思想的两种倾向

从主要关心和研究客观历史的问题,转移到在关心和研究客观历史的同时也关心和研究史学自身的问题.这是本世纪来史学研究的一大变化和特点.有关历史认识主体性问题的研究,就是在这种变化中产生的新课题之一.历史认识的主体性,通常是指历史认识主体在历史研究活动中的能动性、创造性和自主性,表现为认识主体对历史认识的自觉意识和自觉追求.认识主体对对象的自主选择和主体对对象的观念创造等.有关主体性问题,在西方史学界曾引起长久的探讨和争论,其中心问题是:主体性是否是历史     

三国历史的新诠释及其方法论上的启示——读朱子彦教授《三国史新论》有感

朱子彦教授的新著《三国史新论》,以全新的视角,对三国人物作了新的评价。这里既有强调历史进程中的“人谋”的作用,又有正视历史人物的“二律背反”,从而能透视史料背后的史实真相。     

后现代主义思潮与遏制历史的滥用

后现代主义思潮与遏制历史的滥用,这似乎是两个风马牛不相及的事儿,怎么会写在一个标题里?或者有人会说,后现代主义思潮,尤其是它的史学理论,不就是把史学等同于文学吗?史学如果等同于文学,那还有什么真实性可言呢?大家都可以“戏说”历史,这岂不是为滥用历史大开方便之门吗?所以,后现代主义思潮只会加剧历史的滥用,难道说后现代主义的史学观念有助于对历史滥用的遏制吗?然而,后者确实是笔者想要肯定、想要讨论的问题。一历史学家卡尔·贝克尔曾说:19世纪常被人们称为科学的时代,同时,也被称为历史的时代……以往的100年中,人们进行了空前的…