我国证据犯罪立法评析

证据是诉讼的灵魂,保证各种诉讼的顺利进行是刑法的内容之一.现行证据犯罪立法存在覆盖面偏窄、立法技术的严密性和系统性欠佳等弊端,不能适应诉讼程序的需要,从而影响实体法功能的实现.     

特殊保护驰名商标权的理论依据

<正> 基于什么理由给予驰名商标权以特殊的法律保护,这是建立我国保护驰名商标权的特殊法律制度的一个基本理论问题。我们试从不同的角度,提出下述“四论”,作为我国特殊保护驰名商标权的理论依据。     

从中美两国赔偿法比较看美国人权问题

国家赔偿法是一项重要的法律制度,它不仅标志着一个国家法制建设的完善情况,而且还反映出对人权保护重视的程度。我国是一个社会主义国家,历来重视法制建设和人权的保护。然而美国长期以来,挥舞人权的大棒,对我国的人权问题说三道四。为此,     

论立法的适度超前

必要性:摆脱我国立法“二难”境地的一条途径 人类社会发展到今天。社会关系已经是千头万绪,错综复杂。经济和社会的调整、协调发展,迫切要求现代法制不仅要对社会经济发展起确认和保护作用,而且要对社会经     

风险社会下的我国刑事政策与刑事立法

对风险社会的治理是庞大的系统工程,宽严相济的基本刑事政策在其中作用重要,直接影响着我国刑事立法的走向,刑法机能也因此发生相应变化。伴随刑事法网日趋细密,犯罪圈呈扩大态势,入罪标准选择性降低,刑罚的设置和执行将总体趋宽。这并不意味着犯罪的危害性在缩小,而是对犯罪的认识更为理性所致,是刑事政策的调控目标从一元走向多元的必然。     

风险社会背景下的刑法适度性原则研究

犯罪适度化的内涵由犯罪圈的广度、超前度、刑罚的厉度等组成。风险社会中刑事立法面临着巨大的犯罪化压力,如何避免"人们用来应对风险的现代治理机制和各种治理手段"成为滋生新型风险的罪魁祸首,从而使其恰当地有所为和有所不为。这一问题使得犯罪适度化成为风险刑法兴盛状态下必须重视的话题。     

从中美两国赔偿法看美国的人权问题

国家赔偿法是一项重要的法律制度,它不仅标志一个国家法制建设状况的完善,而且还反映出对人权保护重视的程度。我国是一个社会主义国家,历来重视法制建设和人权的保护,然而美国长期以来,挥舞人权的大捧,对我国的人权问     

论依法治警的刑法保障

新刑法在依法治警并进而实现依法治国的战略系统工程中发挥着十分重要的促进和保障作用，突出体现在如下四个方面：1、关于追诉时效延长的规定，对人民警察依法履行职责具有重要的促进作用；2、关于刑讯逼供罪、暴力取证罪、虐待被监管人员罪等侵犯公民人身权利、民主权利的职务犯罪的规定，对人民警察依法行使职权具有重要的保障作用；3、关于贪污罪、受贿罪、私分罚没款物罪等职务犯罪的规定，对人民警察的廉政执法具有重要的警示作用；4、关于玩忽职守罪、构私枉法罪、私放在押人员罪、徇私舞弊不移交刑事案件罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪等渎职犯罪的规定，对促使人民警察严格司法具有重要的保证作用。     

人身检查权的法理分析

赋予犯罪嫌疑人、被告人在侦查阶段申请人身检查权是保证及时发现刑讯逼供和有效遏制刑讯逼供的一项措施。因而许多国家从法律上赋予了犯罪嫌疑人、被告人此项权利。我国法律应合理借鉴吸收并在法律上加以确认。     

我国非刑事化处置的路径选择与模式构建

非刑事化处置是一个广泛的系统,凡是能够实现刑罚目的,不予定罪、不予处罚或不予实际监禁的一切实体或程序措施都可纳入非刑事化的范畴。我国刑法犯罪构成较为严格。立法中存在重犯罪,轻刑罚的倾向,司法理念上重实体、轻程序,刑事诉讼程序的制度尚不完善。因此,我国非刑事化处置的路径和构建重心在刑法中应当是刑罚的设置和具体运用;在刑事诉讼程序上应当强化和细化程序法的制约功能,增强对刑罚的限制功能。