利益保障目的论之功能

民事诉讼的目的应是利益（含诉讼中的实体利益和程序利益）的提出、寻求、确认和实现,即利益保障。这可称为利益保障目的论。它的功能主要有：准确锁定目的论研究重心,人民主权思想的现实化,利益观念得以弘扬等     

当前调解热背景下调判关系的冷思考——以调判关系的历史变迁为视角

法院调解一直被视为我国司法工作的＂传家宝＂,在定纷止争方面发挥着独特的优势,在司法实践中也倍受青睐,＂重调解、轻判决＂倾向一直根深蒂固。2010年6月7日,最高人民法院颁发《关于进一步贯彻＂调解优先、调判结合＂工作原则的若干意见》（法发[2010]16号）后,调解进一步升温。但在当前这种高度的调解热背景下,应当如何看待调解与判决的关系值得反思。本文主要以调判关系的历史变迁为视角,在对调判关系进行历史梳理,探究我国偏重调解历史原因的基础上,进而深入探讨时下应当如何正确处理调判关系,以期在调解问题上对我国制定适当的司法政策有所裨益。     

证据失权适用层次论

我国民事诉讼立法中,证据失权及其配套制度的规定尚不完善,造成司法适用中的搁浅或困惑。为保证制度效用的最大化,应依照以下层次展开:法官应合理释明;赋予当事人说明机会;法院按实际情况实施制裁。另外,考量逾期举证的危害后果,制裁措施应增设损失赔偿。根据构成要件的内容,依顺序给予逾期举证一方当事人以训诫、罚款、失权制裁,并用损失赔偿措施。     

民事诉讼目的论纲

一般说来，民事诉讼具有实现法律和解决纠纷的功能，但此二者究竟谁是民事诉讼的目的，二者兼而有之，还是二者之外另有目的？学者间存在着多种完全不同甚至对立的见解。以实现法律为民事诉讼目的者，即识解决纷争为民事诉讼的后果；以解决纠纷为民事诉讼目的者，却识法律...     

“大调解”纠纷解决机制的反思与完善

2010年8月28日出台了《中华人民共和国人民调解法》,引发了学界有必要对于大调解的热议.大调解纠纷解决机制产生于特殊的时代背景,既有其正当性的一面,也存在种种问题.如果将大调解机制的功能重新定位为解决纠纷,同时对大调解机制的组成部分有效衔接,并制定统一的调解法,从而完善我国的纠纷解决体系.     

论诉讼效益

诉讼效益是指从诉讼成本与收益的比例关系出发,以最少的诉讼成本投入,获得最大的收益。测评诉讼投入与产出的标准涉及经济与非经济两个价值体系,且影响诉讼成本与效益的因素多种多样。总的说来与社会经济文化环境具有密切联系。     

“客观真实”的刑事证明标准探析

本文认为,我国“客观真实”的刑事诉讼证明标准,带有强烈的理想化色彩,缺乏现实性及操作性.“法律真实”应为法院裁判的事实依据,是构建我国刑事诉讼证明标准的理论基础.