动用消防登高车营救一只猫,值吗?

扬州消防部门出动消防登高车营救受困于树上的波斯猫一事在当地引起激烈争议。有人认为,这一举动是对生命的尊重和消防为民的表现;也有人认为,此举违反了消防法的规定,是对社会公共资源的浪费,不应支持和鼓励。动用消防登高车营救一只猫值不值?请看本期争鸣。     

抗旱减灾 人大代表在行动

2012年1月以来,重庆市有16个区县出现旱情,农作物受旱面积达53.43万亩;有30万人、8.65万头大牲畜因旱出现临时饮水困难。大春育秧缺水面积达12.3万亩,目前有5万亩水稻田改种较耐旱的玉米等农作物。3月26日,记者来到旱灾最严重的綦江区,用镜头记录下人大代表参与抗旱减灾的身影。     

动用消防登高车救猫,不值

正动用消防登高车救猫肯定不值,是消防法所列举的将消防车、消防艇以及消防器材、装备和设施用于与消防和应急救援无关的事项之一,应予以纠正。消防法第37条规定,公安消防队、专职消防队依照国家规定承担重大灾害事故和其他以抢救人员生命为主的应急救援工作。显然,一只被"困"树上的波斯猫,不是法律规定的救援对象,也不属于法律规     

乡镇人大有无必要按监督内容划分代表小组?

目前,一些乡镇人大按监督内容划分代表小组。有人认为,将涉及或熟悉某方面工作的人大代表编为一个小组,有助于发挥代表的一技之长和提高代表活动的实效。但也有人认为,按监督内容划分代表小组,局限了代表活动的范围,疏远了     

违反监督法规定应承担法律责任

监督法是实体法,更是程序法。但对于违反监督法规定是否应承担法律责任这一问题,各方却持不同观点:有人认为,监督法没有专门"法律责任"的章节,也没有对违反监督法作出承担责任的规定,这就造成监督法实施后显现出监督困境;但也有人认为,虽然监督法在法律责任方面的规定尚不完善,但在宪法以及相关法律中确能找到相应的责任条款,因此违反了监督法,必定要承担法律责任。目前,对违反监督法规定究竟该承担怎样的法律责任说法不一,仍需进一步探讨。     

给人大代表发履职补贴符合法律规定

日前广东省十一届人大二次会议传出新闻:为鼓励代表认真履行职务,广东省人大为每位代表发放了1000元履职补贴。消息一传出,人大代表该不该发补贴成了受关注的话题。有人认为,这是对代表作用的肯定和鼓励,有利于激发代表履职积极性;也有人认为人大代表资格乃人民出于信任通过选举所赋予,代表与选民之间不是"雇佣"关系,给人大代表发放履职补贴不妥。这里选登了几位作者的来稿,供大家进一步讨论和思考。     

立法建立“辩论机制”很有必要

法律是统治阶级的意志通过法定程序上升为国家意志的。在我国，制定法律主要是通过人大立法完成法律的制定。因此，立法建立“辩论机制”很有必要，理由有三。