信赖原则指导下的规则体系在民法中的定位

信赖法则是以保护信赖为正当性理由、以与常态法的悖向性规定为特征而在两大法系现代私法领域中得以聚合的规则群。它是信赖原则指导下所涉领域最宽、波及内容最广的规则体系。信赖法则之称谓可以在不破坏法律要素的既有理论、充分尊重信赖原则在法律体系中的基石与准则作用的前提下准确揭示与概括该规则体系的内涵和本质。两大法系信赖法则均为开放性的规则体系,代表着现代法的方向,是现代法安全价值实现的主要途径。在法律全球化的今天,我国民法无需对大陆法或英美法的信赖法则在取向上做严格限制,应赋予其一般条款的法律地位。     

信赖与信赖利益考

信赖是当事人相信要约或合同而为签订合同所导致的财产减少和与他人订约机会的丧失,信赖利益是对合同或要约赋予了信赖一方当事人所故有的,因信赖可能或已经受到损失的利益,对信赖利益的救济包括期待利益损害赔偿和信赖损害赔偿两种手段,且对信赖利益的损害赔偿不应以期待利益为限。     

信赖原则在现代私法体系中的地位

信赖原则是私法体系中独立于诚实信用原则的基本法律原则。在诸法律原则发生冲突时，现代法总是将信赖原则作为价值最大者而优先选择，并且信赖原则在合同责任、时效取得、地役权、离婚补偿、雇主责任等多方面都有适用余地，是私法体系中居于统治地位的原则。信赖原则是伴随着自由主义的兴起，作为对自由主义的一种衡平和矫正而取得重要地位的。     

现实担保的救济——来自美国信托担保制度的启示

《中华人民共和国担保法》是在借鉴国外的立法经验 ,总结《民法通则》、《经济合同法》、《海商法》、《城市房地产管理法》等法律法规的成功与不足的基础上结合我国审判实践制定和颁布的。《担保法》的问世标志着我国担保法制的进步。但三年的实践证明 ,《担保法》并未达到立法者预期的效果 ,债权人的受担保的债权仍在相当程度上难以实现 ,给当事人带来讼累 ,也给法院的审判程序 ,尤其是执行程序带来负担。我国的现实担保制度不免陷入———困境我国《担保法》规定的五种担保方式 ,其中留置权是一种法定的担保物权 ,并适用于特定情况 ;定金…     

典权制度弊端的法理思考

典权制度是我国特有的物权制度,在我国法制史上曾经历过从产生、发展、兴盛到衰落的一个历史过程。今天,在一些法律制度为适应及促进商品经济发展已经相继确立并渐趋完善之时,有学者主张,典权制度是我国商品经济发展的现阶段既能满足出典人经济上的利益,又满足典权人占有不动产为使用收益需要的最理想的方式,建立典权制度应属当务之急。本文拟从相反的角度对典权制度的弊端作一些法理思考。     

论反诉与本诉的牵连性

在民事诉讼法理论界,曾经对反诉的条件展开过讨论,有二条件说,三条件说,乃至四条件说、五条件说多种。尽管各家之说存在很大的差异,但却几乎都将反诉与本诉的牵连性列为反诉的重要条件之一。这并非是偶然的巧合,由此足以见得反诉与本诉的牵连性对反诉成立之重要。     

美国财产法上的土地现实所有权研究

土地所有权是美国财产法上最基本、最重要的问题。依据所有权人可否取得土地的现实占有,土地所有权被分为现实所有权和将来所有权。现实所有权又根据是否有主体、时间、条件的限制被分为绝对所有权和附条件的完全所有权、终生所有权、限定继承所有权及共有权。本文对美国财产法上各种现实所有权做了分析研究,提出：美国财产法上的土地所有权制度值得为我所借鉴。     

罗马法所有权理论的当代发展

大陆法系所有权制度曾经历过日尔曼模式到罗马法模式的转变,在这一历史变迁中,罗马法极富个人主义精神的绝对所有权对社会的进步及经济的发展起到了积极的推动作用。当今,所有权的权利束正朝向分离、碎裂的趋势发展,形成一物之上的多重所有权。但这是罗马法所有权理论在大陆法系的新发展,而不是由罗马法向日尔曼法的回归。这一发展要求我们对一物一权原则做出重新的诠释。     

信赖规则之界定

信赖规则是二十世纪初西方国家私法上产生的概念 ,英美法称之为允诺禁反言规则 ,大陆法称之以权利外观原理为基础的信赖责任 (规则 )。它在私法体系中产生 ,并在公法领域中扩张蔓延 ;它打破了英美法古典的对价中心理论 ,修正了大陆法传统的Gewere原理 ;我国民法中虽未有信赖规则的称谓 ,但信赖规则却已渗透于我国法律体系之中。本文拟对信赖规则的内涵、性质、特征等作一法理学意义上的研讨 ,并对信赖规则与缔约过失规则予以比较 ,以期对信赖规则有一个正确的认识 ,走出信赖规则的认知误区。     

一物二卖的救济与防范

对于一物二卖 ,债权法只能提供事后救济 ,而且其他债权人的特定利益难以实现。在制定物权法时 ,有必要借鉴外国立法例并根据我国的实际加以修正 ,设立可以对一物二卖起到一定防范作用的预登记制度、转交付制度、优先权制度 ,进而构建我国对一物二卖救济与防范的完整法律体系。