论法律意识的功能

法律意识的作用不同于法律意识的功能,法律意识功能主要是指法律意识基于其结构而对社会法制系统和社会整体文化体系所具有的可能性。法律意识的功能包括直接功能和间接功能两个方面。法律意识的直接功能包括认识与评价功能、预测与指引功能、法制运行功能以及法律文化功能等方面。     

论人大对司法机关监督的价值目标

人大对司法机关监督的价值目标与我国当前进行的司法改革目标具有高度的一致性，因为人大监督方式的转变本身也是司法体制改革的重要组成部分。目前就司法改革的目标而言，国内学者有不同的见解。大多数学者主张司法改革目标的一元论，即部分学者认为是司法独立．还有一部分认为是司法公正。有学者认为司法改革的目标是：公正优先．兼顾效率；     

论中国社会转型期行政机关法律意识的变迁

随着中国社会转型期政治、经济的大力发展,社会各主体的法律意识也发生了巨大的变迁。其中行政机关法律意识的变迁可以概括为三个主要方面：在行政理念方面的变迁表现为从“行政法制”转变为“行政法治”;在官民地位方面的变迁表现为从“民告官”到“官告民”：在执法方式方面的变迁表现为从重实体、轻程序转变为实体与程序并重。     

论执政党引领宪政意识发展潮流北大核心CSSCI

中国的特殊国情要求执政党必须引领宪政意识。宪政意识的主要内容包括民主意识、法治意识、权力制约意识和人权意识等四个基本方面。引领民主意识要求以党内民主带动人民民主;引领法治意识要求正确对待司法独立;引领权力制约意识要求党政功能分化和构建国家权力的合理结构;引领人权意识要求加强人权理论的研究,积极推进人权立法的完善与实施。     

政府代理论与若干行政法理论基础关系探析

目前行政法学界对什么是我国行政法理论基础尚未达成共识.政府代理论是依据行政法理论基础的标准,借助民法代理原理所形成的一种行政法理论基础,该理论与其他行政法理论基础存在着不同程度的区别与联系.     

中国社会转型期法律意识变迁的基本矛盾分析

中国社会转型期法律意识变迁过程中充满了各种矛盾,其根源于法律意识发展变化所依赖的政治、经济和文化的条件的巨变。社会转型期法律意识变迁的基本矛盾可以概括为三个主要方面:传统法律文化与现代法律意识之间的矛盾;市场经济的快速发展与法律意识相对滞后的矛盾;法律意识的增强与司法权"疲软"之间的矛盾。而法律意识的增强与司法权"疲软"之间的矛盾已经成为中国社会转型期法律意识变迁的主要矛盾。     

论中国社会转型期司法机关法律意识的变迁

中国社会转型期政治、经济的大力发展导致了社会各主体法律意识的巨大变迁.其中司法机关法律意识的变迁可以概括为三个主要方面:在价值理念方面的变迁表现为从专政工具转变为民权保障;在审判方式方面的变迁表现为从职权主义趋向于当事人主义；在对公正的追求方面表现为从重实体公正转变为实体公正与程序公正并重.     

检察权的性质定位

检察权的性质是理顺法检关系的重要前提。判断检察权的性质不仅要以司法是社会正义之源为逻辑起点,而且还应当结合检察权的功能来进行。检察权主要的功能是代表国家主动追溯犯罪,结合司法是社会的正义之源之原理,检察权在性质上只能是行政权,或者说检察权至多是一种特殊的行政权。     

论执政党引领现代法律意识的必要性和路径

在我国,执政党引领法律意识潮流不仅是由执政党的执政地位所决定的,而且也是我国法制建设模式的必然要求。执政党引领法律意识的内容主要包括民主意识、法治意识、权力制约意识和人权意识等四个基本方面。引领民主意识要求以党内民主带动人民民主;引领法治意识要求正确对待司法独立;引领权力制约意识要求党政功能分化以及构建国家权力的合理结构;引领人权意识要求加强人权理论的研究,积极推进人权立法的完善与实施。     

论中国社会转型期人大法律意识的变迁

人大法律意识的变迁在社会法律变迁的过程中起着举足轻重的作用，其代表着法律意识的发展现状，预示着法律意识变迁的发展趋势，引领着法律意识的发展潮流。