澳大利亚、新西兰、香港、加拿大传闻法律改革及酝酿中的改革——以“先前不一致陈述”为重要视角

本文概览了澳大利亚、加拿大、新西兰、香港等四个主要的环太平洋普通法系国家和地区的传闻法律改革,尤其关注与先前不一致陈述相关的改革。指出先前不一致陈述事关"被告人获得公平对待"以及"证人的人权"等基本原则,因此,如何对待先前不一致陈述将成为一项有效的指标,通过该指标。我们得以评价传闻法律改革中的关键原则以及个人权利在大多数严重犯罪的起诉、审判过程中的境况。认为无论借助成文法还是借助先例,公正的传闻法改革应当适用某些相互一致的基本原则,包括放宽采纳传闻的条件决不能以错案数量增长或不公正审判为代价,将传闻改革与保护被告人、证人的基本权利紧密联系起来,保护证人不受任何形式的强迫或不当侦查行为的干扰,辩护律师必须能够无拘束地对陈述可采性加以质疑,通过充分、及时地开示证据来分析有争议的证据的可采性等。     

论打击跨国有组织犯罪的机构体系化

犯罪与犯罪防治机构是一对对应存在的社会现象,针对跨国有组织犯罪的现代特性,建立包括国家专职机构、国际合作机构、辅助机构、市民公众组织与代表在内的犯罪防治体系将是有效的回应方式。     

论刑事和解的正义性基础:自由与平等

自由与平等是正义的两个基本要素,但二者并非总能在同一方向上形成合力.刑事和解制度体现了正义的自由向度,然而,由于以经济赔偿为主要和解途经之一,其平等性受到质疑.刑事和解制度并不是以减轻或消除贫富差距为目标功能的分配性制度,社会环境中的经济资源不均衡现象会在该社会的各种具体制度上留下影子,刑事和解制度能够为平等性做出的进一步努力是:在无损公共利益和符合双方自愿原则的前提下,根据社会中绝大多数成员可以负担的经济范围确定刑事和解制度适用的案件范围,并建立其他辅助性制度.     

违法所得没收特别程序的性质与案件范围

新《刑事诉讼法》确立的违法所得没收特别程序在性质上属于程序障碍情况下实施的刑事没收中针对某些犯罪案件而特别设计的程序,2012年底最高人民法院、最高人民检察院的新司法解释扩张其案件范围的规定,实为将两种在制度目的、制度原理与立法技术等方面不同的没收制度一并纳入特别程序之中,这种设计在制度结构上存在不合理性,应有所调整。     

澳大利亚、新西兰、香港、加拿大传闻法律改革及酝酿中的改革——以"先前不一致陈述"为重要视角

本文概览了澳大利亚、加拿大、新西兰、香港等四个主要的环太平洋普通法系国家和地区的传闻法律改革，尤其关注与先前不一致陈述相关的改革。指出先前不一致陈述事关“被告人获得公平对待”以及“证人的人权”等基本原则．因此，如何对待先前不一致陈述将成为一项有效的指标，通过该指标。我们得以评价传闻法律改革中的关键原则以及个人权利在大多数严重犯罪的起诉、审判过程中的境况。认为无论借助成文法还是借助先例．公正的传闻法改革应当适用某些相互一致的基本原则。包括放宽采纳传闻的条件决不能以错案数量增长或不公正审判为代价，将传闻改革与保护被告人、证人的基本权利紧密联系起来，保护证人不受任何形式的强迫或不当侦查行为的干扰．辩护律师必须能够无拘束地对陈述可采性加以质疑，通过充分、及时地开示证据来分析有争议的证据的可采性等。     

侦查阶段警察权力样态分析

侦查阶段的权力配置体现国家理性。本文拟从侦查活动中警察权力的多种样态切入,从“有效性”的角度建立函数模型,对警察权的有效边界形成认识,考察侦查活动中权力的理性配置问题。     

直接言词原则的双重价值维度及其在我国的适用

直接言词原则不仅与发现真实密切相关,更在宏观层面上影响刑事诉讼的权力配置。双重价值维度使得该原则对刑事诉讼构造、庭审中心主义、审判公开实质化、刑事错案防范等问题具有重要意义。反对使用庭外笔录是该双重价值维度的主要制度体现。我国刑事审判制度中证人到庭作证与庭前询问笔录、被追诉人当庭陈述与庭前讯问笔录等问题应以直接言词原则的双重价值维度为视角加以剖析。在落实直接言词原则的过程中,三个问题值得思考:一是该原则的范畴边界,厘清其"界外"、"例外"、"违反"三者间的界分;二是正确理解该原则的相对性;三是该原则应成为当前制度的解释指南。     

反腐败机构体系的模型研究

犯罪与犯罪防治机构是一对对应存在的社会现象.当前,反腐败机构的设置问题已成为国内社会的关注焦点,针对腐败犯罪的多资源性,建立包括国家专职机构、国际合作机构、辅助机构、市民公众组织与代表在内的犯罪防治体系将是有效的回应方式.本文尝试通过模型分析,阐述反腐败机构体系化问题,并结合我国实际情况加以分析,在此基础上提出改革建议.