这种做法不合法

据某材料载:××县人民法院组织巡回法庭,采取审判人员、调解小组成员、村民委员会成员和德高望重的老农“四结合”的办法组成,深入基层就地办案,调解民事纠纷,进行法制宣传。而且,这一做法还被加以推行。 笔者认为,这一做法值得商榷。 首先,它违背了法律的规定。民事诉讼法(试行)第三十五条规定:“人民法院审判第一审民事案件,由审判员、陪审员共同组成合议     

债务转让与第三人代为履行的区别

一、案情 1997年11月21日,天然公司向建行借款58万元,使用期限自1997年11月27日至1998年11月26日,月息7.92‰,天然公司以液化气贮罐等设备作价121万元作为借款本息抵押,其后双方依法办理了抵押登记手续。期满后,天然公司未能归还借款本息。 1999年6月6日,经抵押权人同意,天然公司将其全部资产作价350万元,转让给远方公司。其后,远     

债务转让与第三人代为履行的区别

一、案情 1997年11月21日,天然公司向建行借款58万元,使用期限自1997年11月27日至1998年11月26日,月息7.92％。,天然公司以液化气贮罐等设备作价121万元作为借款本息抵押,其后双方依法办理了抵押登记手续。期满后,天然公司未能归还借款本息。     

是转继承不是代位继承

徐明的叔父徐开来(未婚)、父亲徐自同于1968年先后死亡。徐开来与徐自同在生前即已分家。徐开来死后,生产队将他安葬,并占用了他遗留的4间房屋。1970年徐明之母安玉琳与王天兴结婚,生一女王宝香。1984年安玉琳去世。1985年3月徐明向法院起诉,要求代位继承叔父徐开来的房屋。接着,王天兴和王宝     

中国责任政府研究的三个基本问题

责任政府是我国行政体制改革的重要内容,其理论和实践都取得了很大进展。本文对2000年以后国内有关责任政府研究中的三个基本问题进行综述和评价,并结合国外相关研究和实践的前沿,探讨未来研究的方向。     

完善破产审判机制 规范破产审判工作——关于广国投破产案的考察报告

一、基本情况,为了学习广东省高级人民法院审理金融机构破产案件的先进经验，2005年6月1日至3日．由省高院是二庭庭长吴剑平带队前往广东省高级人民法院民二庭进行了为期三天的学习和考察。参加这次考察的成员有海南、海口、三亚中院审理破产案件的庭长和审判骨干，以及海南五家股份制信托租赁公司行政清算小组组长。     

原告的票据权利应予支持

犤案情犦桃园公司与洁亮公司于２００１年６月８日订立加工承揽合同，发生衍缝被加工业务。２００１年７月１６日，桃园公司职员黄某向桃园公司出具结算清单，要求桃园公司财务部门办理金额为１３１４２０元的银行汇票给洁亮公司。当天，桃园公司即申请建行签发了票号为１６３１３２９７的银行汇票，出票行（即付款行）为建行，收款人为洁亮公司，金额为１３１４２０元。桃园公司于当天将汇票交给洁亮公司驾驶员。犤案情犦桃园公司与洁亮公司于２００１年６月８日订立加工承揽合同，发生衍缝被加工业务。２００１年７月１６日，桃园公司职员…     

破解公证债权文书在强制执行中的困惑

2007年9月30日,王某与张某、李某签订借款协议一份．约定张某于当日向王某借款80万元整,期限一个月,不计息,如到期未能归还,则承担每日2万元违约金。为切实履行该项借款．张某承诺以其自主开发的某镇30幢别墅作为抵押。李某对本金及违约金等承担全额担保责任。协议签订后。三方至公证处对协议进行公证．因抵押物没有产权证．不符合抵押登记的条件．故三方重新协商订立还款协议一份。约定张某向王某借款80万元整．     

基层社会治理中过度精细化的反思及权变模型研究

精细化治理把治理任务纳入理性认知通道，用工具理性与价值理性将混沌、离散的治理要素加以统摄，是提升治理效能的重要工具。与高度规范化、标准化治理场景相比，基层社会模糊性与碎片化，使得治理场景更加复杂多元，异质性更强，在一定程度上限制了精细化治理的运用。但部分基层治理行动者不顾治理场景的差异性，肆意扩张精细化治理边界，混淆工具理性与价值理性区别，盲目延展治理链条，出现了分解与合成谬误，降低了治理效率。文章从社会治理逻辑演变入手，反思了精细化治理在基层过度扩张后产生的困境，并从治理目标、治理过程、治理结果、治理贡献度等分析了影响精细化治理的因素，并据此构建了精细化治理权变模型，划定精细化治理作用边界，区分了精细化治理的“核心、中间以及边缘”场景，增强精细化治理与治理场景匹配度。