暴力干涉婚姻自由罪罪数刍议

婚姻犯罪自古有之．在西方法制的影响下，我国的近现代刑法中又增加了诸如暴力干涉婚姻自由罪等罪名。由于我国刑法关于婚姻犯罪的规定总体上呈现出法条少特点，因此从规定之初，暴力干涉婚姻自由罪是一罪还是数罪就争议不断，学说较多。本文在评析主要学说的基础上，以辩证的方法考察暴力干涉婚姻自由罪的罪数问题和处断方法。     

区分罪数的方法论略

对罪数的研究一般都重点放在对罪数的分类上面，然而，由于采用的标准不一样，导致所得的分类结果也大相径庭，甚至赞同同一标准的学者，对罪数的分类也各不一样。因而，可以说对罪数的分类的研究还有待统一和完善。对此，本文从方法论的角度来研究罪数，避开较为混乱且有争议的罪数的分类问题，强调从方法论的角度达到区分一罪与数罪。     

论刑事案件提前介入的制度构建

提前介入是检察机关积践行的检察职能之一,初衷在于将检察机关对刑事案件的审查程序前置于侦查阶段,以提高办案效率,确保案件质量。由于开展提前介入是检察官直接介入到侦查阶段,因此如何构建提前介入的制度一直倍受争议,本文试解决此难题。     

论未遂犯的处罚依据

未遂犯作为一种危险犯,虽然不需要以实害结果作为犯罪的构成要件,但却具备以“行为无价值”为内涵的完整的犯罪构成。处罚未遂犯是立法上基于“行为无价值”的评价之必然结果。     

论未遂犯的处罚依据

犯罪未得逞,实际上就是对刑法所保护的客体没有发生刑法分则所要求的侵害结果。然而,各国刑法对于着手实施犯罪行为,由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的情形几乎都犯罪化了,这就涉及到处罚未遂犯的依据问题。旧派主张以行为对刑法所保护的客体造成的现实危险为依据,而新派则认为犯罪行为所征表出的危险人格是处罚未遂犯的依据。通过比较研究,我们认为,主观罪过是处罚未遂犯的唯一依据。     

恐怖主义犯罪论略

恐怖主义犯罪原本属于国际刑法范畴上的内容，被称为国际恐怖主义。自1997年新刑法规定了“组织、领导、参加恐怖活动组织罪”之后，恐怖主义犯罪才在我国具有了国内法上的意义。正由于恐怖主义犯罪被纳入国内刑法调整范围的时日颇短，所以刑法理论界研究恐怖主义犯罪的著作相对较少且争议较大。对此，本文对恐怖行为进行了辨正性的论述；对恐怖主义犯罪的主客观层面进行了分析以及结合目前恐怖主义犯罪的状况对我国的恐怖主义犯罪进行了理论意义上的立法完善，在批判的同时，着重创新，以尝试性地对恐怖主义犯罪的论述进行补阙。     

恐怖主义犯罪的主客观层面辨析

恐怖主义犯罪一直以来都是一种危害巨大的犯罪。我国虽然在20世纪50年代基本上消灭了恐怖主义犯罪,但是随着改革向纵深方向发展,加之国际恐怖主义向我国渗透,恐怖主义犯罪在我国又死灰复燃,大有愈演愈烈的趋势。然而,我国刑法理论界研究恐怖主义犯罪的著作却相对较少且争议较大。对此,本文主要从恐怖主义犯罪的主客观两个层面着手,尝试性地对恐怖主义犯罪的论述进行补阙。