军地互涉案件侦查管辖重构

明确军地互涉案件管辖的职责分工是解决互涉案件侦查冲突的关键。军地互涉案件侦查管辖模式的转换与重构首先需要从犯罪学的角度重新分析互涉案件的应然范围,再从军事法学的角度考察军地侦查机关冲突的原因,最后总结既存互涉案件管辖模式的利弊,提出新的矛盾解决思路和制度设计,服务于军事秩序和社会利益的维护。     

军队刑事侦查程序的基本范畴

对军队刑事侦查程序的理解 ,应置于诉讼法律的背景中而非仅局限于侦查学的视角 ,在刑事诉讼体系内 ,才存在军队刑事侦查程序价值取向与一般刑事侦查程序比较的可能。在军队的特殊管理体制下 ,军队刑事侦查程序又被赋予适应战争的程序强行政性和职权追究、独特管辖方式等特点 ,因而研究军队刑事侦查程序不仅有利于军队保卫实务工作的开展 ,而且有利于整合军队刑事侦查程序与一般刑事侦查程序、军事司法程序。     

维持均衡:侦查讯问的博弈分析——以囚徒困境为模型

在侦查讯问的策略研究中引入博弈理论,是因为博弈模型可以分析人们在利益相互影响的局势中如何选择策略使得自己的收益最大。对侦查讯问的博弈分析应当从博弈与讯问的类比入手,寻找博弈的前提与达致均衡结果的条件,将它们作为警察控制讯问博弈的工具,展开对讯问策略的逻辑演绎。     

军事法的政治哲学论析与反思:基于政治自由主义的考量

任何转型社会中,权力和法律必须首先回答其自身的正当性,因而法律需要一种政治哲学转向,军事法亦不能幸免。在政治哲学的论争中,政治自由主义揭露了军事法哲学中的矛盾,并直指军事法的合法性危机。关于军人权利义务的不时等、军事与法治的冲突、军事指挥的严格一元,向来存在模糊的论断。这就需要跣出纯粹的法律框架,在更基本的层次上寻求军事法的理论自洽,为军事法改革提供审慎反思。     

军事法研究进路的批判性建设

军事法研究的进展在于军事法学研究的进路。对学科进路的建构应从研究的宏线、态度、方法和理论工具入手,通过明确阐述这一组范畴、命题和反思以往军事法学研究在分析进路上的不足和缺陷,揭示军事法学研究应遵循的一般规则,并为学科自治提供理论研究的方法论平台。     

略论未成年人犯罪侦查程序正当化

要有效保障被诉追未成年人的合法权利 ,必须构建正当化的未成年人犯罪侦查程序。这就要确保被诉追未成年人的平等地位和对等权利 ,对侦查强权的恣意行使科加义务 ,建构国家司法机关之间有效的权力制约机制。     

应对危机：军队刑事侦查指挥系统亟待解决的困境

突发性暴力犯罪案件的严重危害性和不确定性挑战了传统刑事侦查模式。面对危机,军队刑事侦查指挥系统缺乏解决之道。这种困境由被动式侦查思维所产生的系统惰性、层级管控的指挥体制伴随的系统封闭性、尊重专业分工带来的系统离散性三方面原因造成,因而必须对整个应急指挥体制进行革新,革新的基本思路是实现侦查指挥扁平化,具体路径是指挥中心结构的联防联动,指挥应急分队的明确与公安力量借用,指挥程序的简化与信息平台搭建。     

刑事侦查程序的正当目的

<正> “目的是全部法律的创造者,每条法律规则的产生都源于一种目的,即一种事实上的动机。”长期以来,我国法学界对于侦查制度的研究中,忽略对侦查程序正当目的的思索。1995年刑事诉讼法修改后,我国审判程序引入当事人主义的一些作法,标志着正当程序价值理念在刑事审判领域的确立。但这种对抗机制并未在侦查领域作相应延伸,使得侦查程序与审判程序存在机制的冲突。为了从深层次探求侦查制度改革规律,笔者试从正当程序理论的视角,对侦查     

论侦查权独立

有限度的独立是侦查权合理行使的保障 ,而非为侦查权滥用提供理论和制度基础。以往的侦查控制论局限在司法领域 ,而没有考虑到侦查权行使涉及政治、行政、司法三方面要素。主张侦查权的相对独立是将侦查权行使过程中其他权力因素剥离 ,从而有针对地形成另一种科学侦查控制观。     

军事刑事侦查程序正当目的初探

军事刑事诉讼程序一直遵循我国刑事诉讼法的规定 ,刑诉法修改后 ,建立在正当程序价值理念之上的审判对抗机制并未在庭审之外作相同比例的延伸 ,依据刑诉法进行的军事侦查程序与审判程序存在着机制冲突 :究竟是改革后的审判程序还是未作改革的侦查程序代表军事刑事程序的价值取向 ?理论上对军事侦查程序正当目的的漠视 ,使现行法律无法回答这一问题。军事侦查程序的正当目的 ,指立法者在正当程序价值理念下设定军事刑事侦查程序规则的应然理想。表现为对军事侦查权的行使科加一定的法律义务、确保被追诉军人享有平等的地位和对等的权利、构建军事司法机关之间的权力制约机制等。