社会权力与政治权力的关系刍议

社会权力与政治权力同属于权力的范畴,是权力在不同领域中的运用和具体体现。社会权力与政治权力有着比较密切的关系,主要表现在:社会权力是政治权力的源泉;社会权力与政治权力互为补充;政治权力往往凌驾于社会权力之上,并可能走向腐败。     

试论中西方政党制度的异同

中国实行中国共产党领导的多党合作的政党制度，西方国家大多实行两党制或多党制。中西方政党制度既有相同点，也有不同点。究竟哪种政党制度更好，关键是要看能否适合本国历史文化条件、现实国情和政治生态环境。没有放之四海而皆准的政党制度，所以决不能盲目照搬其他国家的政党制度，但可以吸收其他国家政党制度中的合理因素。     

环境责任保险为何叫好不叫座

环境侵权立法与环境责任保险之间恰似皮与毛的关系，而在我国环境侵权立法远不成熟的情况下，皮之不存，毛将焉附     

原权、救济权与公权力辨析论纲

引言原权、救济权、公权力都是法律概念,存在于法律世界中,而法律是不具有自在价值的,法律附属于生活,为生活服务。在生活中,我们崇尚的是自由,故法律应以实现自由为旨归。因此,原权、救济权和公权力都是实现自由的法律工具。但这三种工具之间是什么关系呢?我们来看下面的实例:1.乙向甲借款10万元,借款期限1年,但1年后乙没有依约偿还,甲遂向法院诉请判决赔偿,法院判决甲胜诉,乙没有自动履行判决,于是在甲的申请下,法院对乙的银行存款进行了强行划拨。2.丙有一古董,丁一日去丙家做客时将古董窃走,丙遂向法院诉请丁返还古董,法院判决丙胜诉,而…     

谁为独立董事埋单？

当独立董事的行为使上市公司和中小投资者的利益受到损害时，谁又应该为独立董事负责呢?     

合规管理能取代法务管理吗

合规管理和法务管理的界限今天已被人为地模糊，这对企业来说可能意昧着隐形的风险     

科斯定理与侵权法规则的制定

为什么违约不构成违法呢?为什么原告要获得加害人的赔偿就必须证明对方有过错呢?为什么不把这种侵害视为一个交易呢?在此交易中,你受到侵害并得到救济。而又为什么滋扰案的原告要获得赔偿却无需证明被告有过失呢?在罗纳德·科斯提出其定理之前,法律被当作固定不变的条文,没有人对上述问题以及普通法上的众多其他根本性的难题给出解答。但是科斯定理以一个精妙的命题解开了这些谜团。科斯定理:在交易成本较低的情况下.将权利赋予给谁都无关紧要,因为人们会通过交易重置这些权利。重要的是,创造这些权利的规则要具有稳定性,从而使人们能够明确自己的权利是什么。推论:在交易成本较高的情况下,明确由谁享有这些权利则至关重要,因为此时受这些权利影响     

保险公司法律责任人的明天

法律责任人在保险公司有名无实、有责无权的现状期待着改变＂法律责任人＂一职,源自保监会的有关规定,即《人身保险产品审批和备案管理办法》与《财产保险公司保险条款和保险费率管理办法》,这两个部门规章性质的规范文件分别要求寿险公司和产险公司指定一名法律责任人。在保监会网站上，也经常见到法律责任人的任职许可。因此，可以说法律责任入师出“有名”。     

政府管制：农信社异化的根源——山东省昌乐县平原信用社个案调查

产生在中国特定的政治经济环境下的农村信用社没有成长为合作组织,而是异化为政策性的商业银行中国银监会在2004年农村信用社改革工作重点中,强调提出了产权制度改革、机制转换、法人治理完善以及提高支衣服务水平等问题。据悉,今年下半年农信社的改革工作将根据试点的实行情况逐步在全国推开,改革范围将至少扩大10多个省份。     

如何问责法定代表人

如果法定代表人能够证明他已经尽职,没有过错,就免除其责任,否则即推定其有责任,无论事实情况如何