论行政权力在物权领域中的影响及其规制

物权作为一种典型的私权,在现代国家无不受到全面的保护。而物权的社会化,导致了行政权力涉足物权领域,而行政权在物权领域运行过程中,不可避免地会产生正反两方面的作用,它消极作用的集中表现就是行政权被滥用,侵犯物权人的合法权益。为了有效地抑制行政权的负面效应,发挥其积极的作用,必须通过多种控制手段对其进行全面而有效的合理规制。     

“以借为名”新型受贿案件认定

一、基本案情 王某，某国有单位干部，其利用负责审批投资业务的职务便利，在已拥有多处住宅的情况下。以家有急需为名向业务客户谢某“借款”100万元．用于购买高档公寓。在“借款”过程中，王某未向谢某出具借条，未约定借款利息及借款期限，直至案发，王某一直未予归还此款。王某辩称，其与谢某之间借款属于自然人间的借贷行为关系，并非索贿行为。当检察机关找到谢某调查取证时，谢某也称其与王某之间的借款属于普通的民事借款关系。     

公安机关行政调解范围之分析与思考

公安机关作为维护国家安全和社会稳定的重要行政司法力量,在开展行政执法工作的过程中,运用行政调解的手段调解当事人间发生的纠纷、矛盾已经成为公安行政执法的重要内容。但是在开展行政调解的工作中,由于调解范围不明确,常使得行政调解在化解纠纷中的优势难以发挥,影响了公安行政管理工作的进行。     

受贿帮助犯与洗钱罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪的区分 析吴某受贿案、夏某洗钱案

一、基本案情吴某,男,54岁,案发前系某国有企业采购部部长,负责单位生产用品、办公用品等采购。2009年初,吴某所在单位计划采购一批生产机床,并向社会公开了招标信息。林某为某机床制造单位的业务员,为使本单位的产品在本次招标中中标,林某通过他人介绍私下找     

国家工作人员新型私分行为的定性简

司法实践中．国家工作人员私分非国有资产以及非法所得的情形比较多．对这类行为能否按照犯罪处理以及按照何种犯罪处理，争论比较大。针对国家工作人员新型私分行为的定性，北京市海淀区人民检察院反贪局组织召开了研讨会，本刊特将研讨会精彩发言刊登，以期对该类案件的处理有所指导。