司法公正与我国法官制度的变革

"人民法院实践‘三个代表’重要思想,努力实现‘公正与效率’这一世纪主题,关键在于要有一支高素质的法官队伍。能否按照‘三个代表’的要求,适应新形势、新任务的需要,使大批优秀人才脱颖而出,关系到实现司法公正、提高司法效率,关     

裁判表述错误及其补正

长期以来,我国法学理论界和司法实务部门对裁判错误的内容和性质没有展开类型化的细致分析,这不仅不利于正确认识和区分各种类型的裁判错误,而且也不利于建立具有针对性的裁判错误补救机制。裁判表述错误是一种特殊类型的裁判错误,需要单独进行研究和探讨。一、裁判表述错误的界定和识别裁判表述错误是裁判错误的一种,从宽泛意义上讲属于     

公司治理结构的新发展

公司治理结构随着社会经济条件的变化而不断调整。到目前为止,它经历了古典治理模式、董事会中心主义和现代公司治理模式等历史变迁过程。古典公司治理结构在“股东权利至上”理念的指导下,确立了“股东会中心主义”的治理模式。董事会中心主义虽然在一定程度上适应了现代社会的市场竞争环境,但是,它无法解决因公司所有权与控制权分离而带来的问题。现代公司治理结构的出现,宣告了公司治理结构变革时代的来临。     

法院名称重构

当前，司法改革已成为全社会普遍关切的热点问题。然而，法院名称的合理性问题却被有意无意地排除在司法改革研究者的视野之外。似乎法院名称是一个无关司法体制改革宗旨的“小问题”，不足以引起人们的关注。但是，笔者认为，法院名称是一种最形象、最直观且最具有隐喻色彩的司法符号，这种符号逼真地折射和映照出其所蕴含的司法理念和司法传统，是一个国家司法文明程度的最显著标志。占人云：名不正则言不顺。在实行依法治国的今天，法院名称这种司法符号的象征意义无论如何应当引起我们足够的重视。我国法院名称的官方表述（按地位高低）…     

民事漏判及其救济

裁判遗漏不仅缘于案件审理作业的复杂性,而且产生于作为案件裁判者的法官认识水平和思维能力方面的非至上性。即使是最严谨、最认真的法官在案件裁判过程中也难免会出现诸如遗漏裁判事项这样的失误。遗漏应当裁判事项的司法裁判显然是有欠缺的、不完整的裁判,无法满足当事人和社会公众对司法公正的期待。因此必须建立相应的制度对遗漏裁判进行救济。各国民事诉讼法通常规定了民事漏判救济制度。目前我国民事诉讼法对民事漏判救济制度的规定尚不够合理、科学,不能适应民事案件裁判实践的需要,有必要进一步改革和完善。一、民事漏判的界定按照通常的理解,民事漏判是指法院在审理和裁判民事案件过程中,由于自身的疏忽,对应当裁判的事项发生遗漏,没有作出裁判的现象。民事漏判实质上是法院认为已经对全部事项进行了裁判,但实际上只对部分事项作出了裁判,对其他应当裁判的事项出现漏而未判,从而导致裁判结果不完整的情形。在大陆     

我国司法透明机制的改革和完善

建立公开、透明的司法体制是目前国际社会的普遍共识,也是当前各国司法改革的共同目标。比如《世界人权宣言》和《公民权利和政治权利公约》都对司法公开和司法透明问题作出了明确规定,我国也不例外。在《人民法院第二个五年改革纲要》中,最高人民法院对司法透明也提出了明确的要求。2005年12月最高人民法院中国应用法学研究所以司法透明为主题召开了国际研讨会。据悉这在国际范围内还尚属首次。以下一组文章就是从此次研讨会上挑选的部分论文,以期能够反映出国内外法学界和司法实务工作者对此问题智识上的共同努力。     

铁路票价上涨的法学思考

今年春运期间，铁路部门对部分列车实行了车票提价措施，票价涨幅为原票价的20％-30％，有的甚至高达40％-50％，引起了众多媒体和舆论的关注和议论。本文试图从法学的角度对春运铁路票价上涨进行评析。     

我国民事发回重审制度:反思与重构

民事发回重审制度是民事诉讼法律制度的重要内容。民事发回重审作为民事案件的重要处理方式,实际上包含着撤销、发回、重审这样三种民事诉讼动作,即上级法院撤销原审法院作出的裁判、民事审判活动退回到前面诉讼程序、案件按照原来诉讼程序重新审理。因此,民事发回重审制度从性质上看,是民事诉讼程序从后向前的倒流,是民事诉讼程序的逆转。实践中,民事发回     

为什么强制证人到庭作证——兼论完善我国证人作证制度的基本思路

证人拒绝出庭作证问题一直困扰着我们。司法实务界和法学理论界解决此问题的主要倾向和理论基调是强制证人出庭作证。但此立法思路不仅在理论上难以自圆其说,而且在司法实践中也不具有可操作性。从本质上看,这一思路没有理顺公民权利和国家权力之间的正确关系,缺乏社会伦理道德上的合量性,也没有准确把握证人证言发生的内在机理。解决证人拒绝出庭作证的根本出路在于:重新定位证人的法律性质,由证人的法院属性向当事人属性转移;同时,改变证人作证的立法模式,由法院强制型向当事人引导型转变。     

申诉制度:反思与变革

我国法律规定的申诉制度已经不能完全适应法治中国建设的现实需要,应当运用法治思维和法治方式对其进行改革和完善。改造申诉制度的基本思路是:正确界定申诉制度的功能,使其向信访方向转变;科学区分申诉和申请再审,将诉讼法中的申诉制度置换为申请再审制度;完善申诉制度的基本结构,促进其内容更加合理和完备。