赋予被害人上诉权问题探析浅析

根据我国《刑事诉讼法》规定，人民检察院是刑事诉讼的抗诉机关，被害人无权单独提起抗诉或上诉；而我国《刑事诉讼法》中却规定了被告人不服法院的一审判决、裁定，有权提起上诉。也就是说，同是刑事诉讼当事人，被告人有上诉权，而被害人只有请求人民检察院提出抗诉权，而没有上诉权。     

行政查封扣押在执法中存在的问题及成因

目前我国正在制定《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）。由于一直没有统一的法律规范,致使行政机关执法时,存在滥用行政强制手段的现象,尤其是查封、扣押等财产方面的强制措施,更是用得过多、过滥,给行政相对人的财产权利造成很大侵害。     

“先刑事后行政”司法惯例的反思

“先刑事后行政”与“先刑后民”类似，作为我国司法实践中的惯例，有其合理的方面，但也越来越受到理论界和实务界的质疑。本文将通过对“先刑事后行政”司法惯例的现状和危害性的剖析，从理论依据和法律依据，以及两大诉讼的差异上对这一惯例进行反思，并提出解决刑事诉讼与行政诉讼冲突的方案，以期对司法实践有所裨益。     

对我市反读职侵权案件管辖问题的思考

我市为全国四个直辖市之一，检察机关的机构设置有别于其他的省和自治区，又由于我市与其他直辖市相比，具有自身的特点，反渎职侵权部门的设置与管辖和其他直辖市相比也有不同之处。目前全国直辖市的人口、面积及检察院分院数量设置情况是这样的：1、北京：面积1．68万平方千米，16个市辖区，2个县，人口1128万，市检察院有两个分院：2、天津：面积1．1万多平方千米，     

试论对检察机关侦查权的监督

检察机关对职务犯罪行使从立案、侦查、批准逮捕，到起诉、乃至对判决不公的抗诉的权力，从权力构建、权力分配和权力制衡的角度看，应对职务犯罪侦查权的行使给予必要的控制。实际上，我国目前对检察机关的自侦活动存在着多方位的监督，只是有的方面在立法上还不够健全，有的方面实施起来还不够完善。本文将对这些监督的途径分别加以介绍并提出改进和加强的建议，希望能抛砖引玉，为促进检察机关自侦部门依法办案贡献一点力量。     

新刑事诉讼法实施后检察机关控制腐败的地位及路径研究

随着我国对反腐工作重视程度的增加以及刑事诉讼法的修改，检察机关应当在我国的反腐倡廉建设中发挥更加积极的作用。消灭腐败，任重道远；控制腐败，是当务之急。结合新刑事诉讼法对反腐工作的新规定，通过对检察机关在控制权力腐败中的职能作用及角色定位的分析，结合检察机关侦办的真实案件，探讨检察机关在控制腐败中的具体路径，以期对腐败的惩治和预防有所裨益。     

刑讯逼供案件的热问题与冷思考

本文从刑讯逼供案件侦查的角度，对刑讯逼供类案件的特点、经常出现的问题、应当适用的原则和举证责任分配等问题提出了相关见解。文中认为刑讯逼供案件应当实行举证责任倒置，刑讯逼供案件不应适用疑罪从无原则，并对这些观点的原因进行了分析，希望能够加深对刑讯逼供这一罪名的认识，对这类案件的侦查、起诉和审判工作有所裨益。     

反渎职侵权部门在行政公益诉讼中的地位和作用

行政公益诉讼,是现代法治国家维护公共利益、实现社会正义的重要措施。而我国目前的行政公益诉讼,还普遍存在着相关法律缺失、原告资格范围狭窄等问题。笔者作为我市检察机关反渎职侵权部门的一名工作人员,在工作中经常会遇到涉及行政公益诉讼的举报材料,但往往在初查或侦查的过程中发现不构成犯罪而不予立案或作出不起诉决定,国家利益或公共利益得不到应有的保护。检察机关及检察院反渎职侵权部门在行政公益诉讼中应当处于什么地位、发挥什么作用,这是理论和实务中都值得探索和研究的问题。     

对聚众斗殴案件几个问题的思考

聚众斗殴是检察机关办案过程中接触较多的犯罪，实践中聚众斗殴罪在定罪量刑上均存在一些问题，如聚众斗殴与故意杀人罪、故意伤害罪相互混淆，聚众斗殴转化为故意伤害、故意杀人后与直接的故意伤害、故意杀人较难区分，对在聚众斗殴中起不同作用的人如何认定主犯、从犯或不构成犯罪的问题上模糊不清等。这一方面是由于办案人主观方面的原因，另一方面则来自于对天津市高级人民法院、天津市人民检察院、天津市公安局《关于对聚众斗殴、寻衅滋事案件适用法律问题的意见》（以下简称《意见》）的理解存在偏差。该《意见》中规定：聚众斗殴致人重伤、死亡的，一般对直接加害人以故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。