合乎宪法权力体制的行政强制执行模式调整

一、宪法权力体制与行政强制执行权的性质行政强制执行权涉及行政权与司法权之界分,从理论上讲,应该首先是一个宪法问题。从权力体制划分来看,在我国宪法体制中,包含国家权力机关的权力、国家元首的权力、国家行政机关的权力、国家审判机关的权力以及国家检察机关的权力等。其中,行政机关是权力机关的执行机关,享有行政权,而人民法院则依照法律规定独立行使审判权。在权力体制中,     

土地出让过程中的政府角色冲突和转变

由于城市土地所有权属于国家，具体的土地出让行为由地方政府及其职能部门来执行。在这种体制下政府及其职能部门具有土地经营者和管理者的双重身份，不同的身份有不同的价值趋向，这本身就是个矛盾，更何况权利与利益联系在一起就可能导致权力扭曲，文章主要对这种身份冲突所引起的问题和解决机制进行浅显的研究。     

我国行政联合执法的困境及改进

行政联合执法作为我国行政主体一种重要的执法模式,其在一定程度上有利于行政执法目标的实现,还可有效降低执法成本、提高执法效率。但就联合本身而言,无论其主体资格的合法性还是权力行使保障性等方面,皆处于一种困境之中。本文试图从行政联合执法产生的背景着手,对其基本内涵加以阐释,并对当前面临的困境进行系统分析,提出针对性的改进措施,以期对改善行政联合执法现状,推进我国政府依法行政建设进程有所裨益。     

试论中国足协在行政法上的地位

中国足协是一个市场经济的产物,是中国足球迈向职业化的一个新事物。作为履行公共职能的非政府组织,中国足协对其成员的管理却带有很强的行政性,中国足协就是一个国家事业单位性质的官办社团。由于目前并没有给中国足协一个明确的法律地位,当中国足协与其会员发生体育纠纷时,没有一个有效而合理的纠纷解决机制。本文在分析当前这一弊端后,尝试提出建立体育(足球)仲裁制度。