一般卫生行政处罚案件不需合议程序

在卫生行政处罚实践中,少部分卫生行政处罚案件是重大复杂或拟适用听证程序的案件,大部分经常性遇到的卫生行政处罚案件是一般的简单案件和不适用听证程序的案件,从这个角度出发,笔者把前者定义为特别卫生行政处罚案件,把后者定义为一般卫生行政处罚案件。笔者依据《行政处罚法》等相关规范性法律文件,经过分析推理后认为,只有特别卫生行政处罚案件依法需要合议程序,而一般卫生行政处罚案件依法不需要合议程序。     

卫生行政机关如何认定非法行医罪

根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》,各级卫生行政机关在查处涉嫌非法行医罪的行政违法案件 时,必须依法向司法机关移送案件。但是如何认定行政违法行为是否构成犯罪,是严重困扰行政机关的一大难题。笔者 站在卫生行政机关的立场上,分别从非法行医罪移送的必要性、概念、构成要件、所涉情节因素和罪数进行行政程序调 查的必要性五个方面进行了分析。     

实施取缔的程序和方式

在卫生行政执法实践中,对于未取得卫生许可证的生产经营者,《食品卫生法》等卫生法律法规赋予了各级卫生行政部门实施取缔的权力和义务。笔者依据卫生行政法律法规规章的规定,将取缔分为查封性、临时性、初步性的取缔阶段和收缴性、禁止性、最终性的取缔阶段,灵活运用《卫生监督意见书》,共采用7种文书经过7步骤,对收缴性、禁止性、最终性取缔的实施程序和方式进行了探讨与分析。     

计划生育技术服务机构违法行医的法律适用

由于计划生育技术服务机构具有医疗机构和计划生育技术服务机构的双重特征,使其在立法上和执法中存在许多冲突,并且因此给非法行医者提供了藏身之地。笔者站在卫生监督执法机构的角度,对计划生育技术服务机构行政许可和人员资质方面的法律适用问题,进行了分析,并提出了相应的法律适用建议。     

论“其它食源性疾患”的相关法律问题

《食品卫生法》第三十九条、第四十八条明确规定,对造成食物中毒或其它食源性疾患的食品生产经营者(即肇事者),均要追究其相应的行政、刑事、民事法律责任。但是,由于对“其它食源性疾患”的诊断及处理规定,缺乏相应的行政规章以上位次的法律依据,在卫生行政执法实践中,我国各地基层卫生行政机关往往单纯地注重食物中毒的诊断及处理,而忽视了对“其它食源性疾     

谈行政处罚案件内部审查的技术要求

随着《行政诉讼法》、《行政复议法》、《行政处罚法》等行政程序法的深入实施,随着我国依法治国基本方略的全面贯彻,必将给全国各级行政执法机关的办案质量提出越来越高的技术要求。笔者依据《行政处罚法》、《行政诉讼法》、《2002年最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等有关行政程序法律规范的规定,对行政处罚案件内部审查的内容及程序要求进行了如下探讨,以期对业内人士有所帮助。     

论食品卫生行政强制措施的法律适用

食品卫生行政强制措施是指食品卫生行政执法主体针对行政相对人已经危害或可能危害人群健康和社会利益的行为、物品、特定的场所,依法采取的一种紧急控制措施;它是食品卫生法律法规授予食品卫生行政执法主体的特别职权;它的目的是通过强制力迫使行政相对人(以下简称相对人)履行某种义务或者限制、剥夺相对人从事某种活动的权力;它是一种具体行政行为。根据具体行政行为的性质可将