我国信访制度的设计缺陷及其改革建议

信访制度作为一项具有中国特色的制度，在强化人民群众监督、化解矛盾、解决纠纷、凝聚人心方面曾起到重要作用。但目前，这一制度的存续和发展遇到了极大的挑战，因此其改革也成为当前我国政法工作的一项重要任务。要从根本上解决我们社会中种种信访难题，就应该通过改革彻底消除上述设计缺陷。首先，信访机构的改革——重新定义信访的功能，应该完全取消信访具有的解决争议、维护权益的功能，同时强化信访机构了解民情和参政议政功能。其次，进行司法制度改革。重树法律的权威，恢复我国社会对司法机制的信心。最后，在过渡阶段的措施，要进行说服诱导工作，劝说信访人通过司法程序解决其争议。依法处理信访人在信访过程中的违法行为。     

股东代表诉讼的应用探究——论《公司法》第150条和第152条

新《公司法》第150条、第152条规定了股东代表诉讼制度,这是我国《公司法》加强中小股东监督权的一项重要举措。本文从讨论上述条款的立法意义出发,分析了侵害人承担赔偿责任的构成要件,探讨了原告股东必须具备的条件及其提起代表诉讼的前置程序,论述了股东代表诉讼的法律后果以及举证责任。文章的分析论述紧紧围绕《公司法》第150条、第152条这两个条款,文中有关疑点和难点的分析讨论有益于本条款的适用。     

德国“揭开公司面纱制度”新动向——以“特里旅馆”案为主线

在"特里旅馆"案中,德国联邦最高法院将毁灭公司生存责任作为德国《民法典》第826条下的一类特别案例,而且是仅仅对公司承担的内部责任。这样的判决能否成立是值得怀疑的。在本案中,联邦最高法院改变了它以前对毁灭公司生存责任的定性,将以前通过判例发展而成的直接保护公司债权人利益的股东直接责任,定义为德国《民法典》第826条下的与德国《有限责任公司法》第30条和第31条存在着相互竞合关系的内部责任。这在实际上是完全否定了以前通过法院造法确立的"揭开公司面纱制度",在股东利益和公司债权人利益的博弈中,联邦最高法院再次作出了有利于公司股东利益的判决,而这在保护公司债权人利益方面是退了一大步。但是,这一修正是否成功,还应该经过时间的检验。     

对我国上市公司“双核心监督机制”的反思

我国上市公司普遍建立了以监事会和独立董事为内部监督主体的“双核心监督机制”。但我国的“双核心监督机制”基本上没有实现其立法目的。其主要原因是监事会和独立董事没有充分的独立性，也无法有效行使相应的法律监督权。改革的措施是在我国《公司法》中同时规定以监事会和独立董事为核心的两种监督模式，并赋予上市公司自行选择其中之一的权利。同时，我们应该针对导致现有监督机制失效的原因采取相应的改革措施。从监事会的监督功效方面而言，应扩大监事会的人数规模；完善监事会的人员结构；授予监事会更多职权；强化监事的法律责任。从独立董事的监督功效方面而言，应采取保障独立董事独立性的措施；健全保险制度。     

知识产权入股法律问题研究

知识产权入股是一种日益普遍的出资方式。本文比较系统地分析了我国相关法律法规中有关知识产权入股的规定，并根据这些规定论述了我国知识产权入股的标的范围、出资程序、股价和比例限制等重要问题。     

德国的法官制度——以下萨克森州为例

文章以下萨克森州为例,介绍了德国的法官制度、法官的选任标准、程序等.     

论我国国营企业转制中的法律问题

在企业进行公司制改造时 ,通常会发行国家股、法人股和个人股。而股份又有普通股和优先股之分。这就产生一个问题 ,国家股、法人股和个人股分别属于何类股份 ?如果它们均为普通股 ,它们之间股权是否相同 ?以《公司法》的有关规定为依据 ,结合改制公司发行股份的实践 ,对上述问题进行分析和研究。此外 ,还论述了国有股的减持问题 ,探讨了通过独立董事制度恢复并强化公司监督机制的可能性     

通过私法完成公共任务－－同济大学中德学院第一届中德法学研讨会侧记

介绍了同济大学中德学院第一届中德法学研讨会的主要内容 :公私关系的法律问题 ;国有企业的转制问题等。     

《2004/24/欧盟指令》有违GATT1994第20条b项

《2004/24/欧盟指令》是欧洲议会和理事会通过的规范传统植物药入市条件的一项强制性规定。由于它规定了较高的入市门槛,我国中成药基本上被挡在了欧盟市场之外。该指令违反了GATT1994有关国民待遇原则、"一般例外"等规定。为应对这一新型技术贸易壁垒,我们有必要建立新贸易保护主义措施的跟踪和研究机制。