由堆放物引发的人身损害赔偿如何适用举证责任的分配规则

2004年7月28日下午约3时，被告黄某[（一审被告，二审被上诉人）男。现年39岁]使用犁田的开沟犁在机耕时被损坏，便派员将其开沟犁拉到被告林某[（一审被告、二审被上诉人）男，现年45岁]的电焊店进行电焊维修。被告林某当时正在做其它工，便叫其雇工人员将开沟犁放下，该开沟犁正好放在人行道上（即开沟犁正好放在被告林某的电焊店与原告孙家住宅中间的人行道）。当晚约6时左右被告林某将该开沟犁进行电焊维修完工。当晚约7时。     

从一起具体案例谈抵押合同中优先受偿权

原告中国银行甲市支行(下简称甲市中行)。被告丙某，男，36岁，汉族，海南省甲市人，现住海南省甲市：     

从一起商事再审案件谈新证据的认定

[基本案情] 申请再审人（一审被告、二审上诉人）甲市房地产公司。 被申请人（一审原告、二审上诉人），乙市建筑公司。 2000年6月18日，甲市房地产公司（发包方）与乙市建筑公司第一分公司（承建力）签订《建筑工程承包合同》，约定：1．甲市房地产公司将“明珠大厦”工程发包给乙市建筑公司第一分公司承建；2．本次发包工程建筑面积6000平方米，共6层，土建项目工程为每平方米800元，工程总造价480万元；     

从一起商事案件谈诉讼时效的法律适用

原告：某市糖业公司。 被告：某市人民银行。 被告：某市建设银行。 1997年5月5日，某市糖果厂向某市人民银行和某市建设银行打一份报告，向两家银行赊借一级白糖1000吨，待其正常生产售出产品后再与银行结算。某市人民银行行长符某和某市建设银行原行长范某接到该报告后于同年5月21日分别批复“某市糖业公司：该厂报告上的情况属实，经与建行商量，同意先提糖，后办理有关手续”和“同意”。批复同日，署有两家银行批复的报告送给了某市糖业公司，该公司便在报告背面做出“同意按二家银行的意见办理，     

浅析贪污罪主体

贪污罪犯罪主体是特殊主体，因此研究其主体构成对该罪具有重要意义。本文试对法无明文规定但司法实践中较常见但有不同理解的几种情形是否构成贪污罪主体进行探讨，以期对立法及司法实践有所裨益。     

民事审判监督程序的改进与完善

我国《民事诉讼法》第十六章确立的“审判监督程序”．规定了人民法院依职权可以提起再审、当事人依法享有申请再审、人民检察院依法可以抗诉，从而启动审判监督程序审理裁判不当的案件。也就是说，法律在二审终审制的基础上又设立了一个纠错和制约生效裁判的再审机制．用以纠正那些因一时的证据、时限不足及当事人、审判人员的不当行为所导致的错误裁判，以维护司法的公正。     

从一起抗诉的商事案件谈格式合同条款的效力

[基本案情] 抗诉机关某人民检察院。 申诉人（一审被告、二审被上诉人）保险公司。 被申诉人（一审原告、二审上诉人）陈某。 保险公司根据陈某的投保香蕉树风灾险申请。向陈某提供《香蕉树风灾保险投保单》、《香蕉树风灾险保险条款》、《香蕉树风灾险保单》明细表，陈某于2003年7月15日和2003年7月18日保险公司的上述格式合同和投保单上的投保人处签名。其中：1、《香蕉树风灾保险投保单》约定：陈某两次投保的总保险金额为104．445万元，总保险费为56724元；2、保险公司提供《香蕉树风灾保险条款》的格式条款中第十二条第（二）项“全损（即断主茎）按100％计赔”、     

有法不依的原因及对策

法律作为国家强制力保障实施的意志在调整，规范社会关系过程中出现不依照，不遵守的反常现象，如果说它只是局部的，个别的社会现象的话，还不足为怪，但它 是大量地，普遍地存在于社会各个领域，这就不得不引起人们的重视，关注，思考和探索了，在我国，有法不依，执法不严的现象是非常普遍与突出的，如行政机关滥用职权，超越职权，违法或无法行使权力，法院，检察院该立案而不立案，超期限拖案，压案，揉案，甚至办人情案，关系案，金钱案等等，而最为突出和集中体现的是人民法院大量发生法律效力的判决，裁定（包括调解）得不到有效的执行与实现，暴力抗法事件见不鲜，执行难成为全国法院通病的问题。     

从一起再审民事官司中论合同的成立与生效

案情介绍 申请再审人(一审原告、二审被上诉人)陈某，女，汉族，1960年11月出生，住澄迈县老城镇。