Generalists and specialists in executive politics: Why ambitious meta‐policies so often fail

This article contributes to the politics of policy‐making in executive government. It introduces the analytical distinction between generalists and specialists as antagonistic players in executive politics and develops the claim that policy specialists are in a structurally advantaged position to succeed in executive politics and to fend off attempts by generalists to influence policy choices through cross‐cutting reform measures. Contrary to traditional textbook public administration, we explain the views of generalists and specialists not through their training but their positions within an organization. We combine established approaches from public policy and organization theory to substantiate this claim and to define the dilemma that generalists face when developing government‐wide reform policies (‘meta‐policies’) as well as strategies to address this problem. The article suggests that the conceptual distinction between generalists and specialists allows for a more precise analysis of the challenges for policy‐making across government organizations than established approaches.     

Zur Berücksichtigung des Denkmalschutzes im Bundeswaldgesetz

Die von Deutschland nach Art. 59 Abs. 2 GG ratifizierten europ?ischen und internationalen übereinkommen zum Denkmal- und Kulturgüterschutz müssen in nationales Recht transformiert werden. W?hrend die L?nder im Rahmen ihrer Kompetenz (Art. 30, 70, 83 GG) Denkmalschutzgesetze erlassen haben, hat der Bund in einschl?gigen Gesetzen wie dem Bundeswaldgesetz den Denkmalschutz bisher nicht berücksichtigt. Dabei ist bei einem Waldanteil von 30% der Wald mit seinen historischen Kulturlandschaften und seinem Waldboden als Archiv der Natur- und Kulturgeschichte von besonderer Bedeutung. Da Deutschland 60 Jahre nach Kriegsende endlich auch ausdrücklich ein Kulturstaat werden soll, ist es an der Zeit, dass die Belange des Denkmalschutzes auch im Bundeswaldgesetz (z.B. §§ 1, 2, 9 oder 11 BWaldG) berücksichtigt werden. Einige Verpflichtungen zum Denkmal- und Kulturgüterschutz sind heute ohnehin bereits V?lkergewohnheitsrecht (Art. 25 GG).     

Family-owned,limited close corporations and protection of ownership

Protected ownership and freedom of contracts are two basic parts of the institutional framework of successful countries according to Douglass North, winner of the Nobel Prize in 1993. The incentives to make long-term investments are strengthened if ownership rights are protected and freedom of contracts is a basic element in the process of efficient allocation of scarce resources. An important engine in prosperous societies is the family firm. Most companies in these societies can be classified as family firms and a major part of GDP is produced by family businesses. Consequently, how ownership is protected in family firms is an important issue.Three important factors of private ownership of property are the rights to determine use of owned assets, the return generated from them and to transfer the assets at mutually agreeable terms to a new owner(s).The incentives of a founder entrepreneur to put efforts into the establishment of a firm are determined by all the three factors. We will here pay special attention to the third factor, transfer of the ownership of the firm. The founder often places contractual restrictions on such transfers to ensure that the structure of ownership is stable and that the firm stays in the family. The possibility to do so is part of the freedom of contracts and is associated with the extent of ownership held as well as the incentives to invest in new businesses.This paper is primarily about how protection of family ownership can be achieved from a legal point of view and discusses the reasons to enforce these legal relationships in the future for second, third, fourth etc. generations of family owners.     

Zum Regelungsumfang des Art 16 Z 2 LGVÜ/Art 22 Z 2 EuGVVO

Klagen gegen einen internationalen Sportverband, die auf Feststellung der Unwirksamkeit einer Sperre eines bei einem nationalen Sportverband besch?ftigten Trainers von Wettbewerben dieses Sportverbandes und auf Unterlassung von Handlungen, die eine Akkreditierung verhindern bzw erschweren, gerichtet sind, unterliegen der ausschlie?lichen inl?ndischen Gerichtsbarkeit des Sitzstaates; eine Verbindung solcher Klagen mit einer gegen den nationalen Verband gerichteten gleichartigen Klage ist daher unzul?ssig. – Eine damit zusammenh?ngende Schadenersatzklage gegen den internationalen Verband steht auch nicht in dem von Art 6 Nr 1 LGVü geforderten Zusammenhang mit einer Klage gegen den nationalen Verband wegen Aufl?sung des Trainervertrages aufgrund der Sperre.     

International Law and Its Others

Netherlands International Law Review -     

State, administration and governance in Germany: competing traditions and dominant narratives

The article explores the evolution of competing views on state, administration and governance in Germany from an historical perspective, with an emphasis on the last five decades. To understand the governance discourse in Germany one has to start from different notions of the state. The first part therefore offers a brief, somewhat polemic, overview about different state traditions in Germany in the twentieth and twenty–first centuries. The second part looks at how discourses about the proper role, the appropriate structures and processes of the public sector and its interactions with its environment have changed during the history of the Federal Republic. The analytic focus is on the different narratives about administrative policies, understood as the various scenarios, assumptions and arguments on which competing policy–suggestions for the public sector have been based. The article argues that it is not sufficient to interpret the ups and downs of different discourses and Leitbilder as more or less erratic, post–modern fashions and fads. Instead, the line up of the central catch–phrases, from democratic via active and lean to the activating state, reflect learning processes, driven above all by the political competition creating a continuous demand for 'better', more appropriate narratives to guide and explain current policies.     

Der Begriff der „Landeskultur“ im deutschen Recht

Der Begriff der Landeskultur umfasst alle Maßnahmen zur Verbesserung der land- und forstwirtschaftlichen Nutzung des Bodens einschließlich der Erhaltung der Kulturlandschaft. Landeskultur ist somit alles Planen und Handeln mit dem Ziel, die Umwelt als gegebenes Naturraumpotential, insbesondere Wasser, Boden, Luft und die dazugehörigen Natur-, Kultur- und Sachgüter optimal zu erhalten, gestalten und rationell zu nutzen sowie dieses Potential mit bestmöglicher Qualität als natürliche und kulturelle Lebensgrundlage für die Allgemeinheit nachhaltig zu sichern. Landeskultur dient somit auch der Belebung und Werterhöhung der gebauten und gepflanzten Umwelt. Dies schließt auch und gerade die kulturelle Seite einschließlich Kulturlandschaften mit ein. Dabei ist es bis zur Überprüfung durch das BVerfG noch hinnehmbar, dass der Begriff „Landeskultur“ in Art. 89 Abs. 3 GG wegen der Mischkompetenz von Bund und Land vom BVerwG enger ausgelegt wird als in anderen Rechtsvorschriften.