维护社会主义宪法尊严 保障公民科学言论自由——对“法轮功”邪教组织压制科学言论自由之法律反思

一随着揭批李洪志及其邪教组织的“法轮大法研究会”的斗争不断深入 ,笔者作为一个法学研究工作者也在思考这样一“简单”的问题 :李洪志的歪理邪说受到何祚庥院士的点名批评之后 ,为何他不敢通过正常的途径与何教授辩论 ,而是非法组织不明真相的群众去围攻新闻单位和中南海 ,蛮不讲理地硬要杂志社收回有关言论呢 ?稍稍具有法律常识的人都知道 ,不经批准组织群众集会、游行是非法的。此外根据《中华人民共和国宪法》第三十五条 ,和《民法通则》的有关规定 ,公民有通过正当合法途径发表个人意见的权利 ,任何组织与个人不得阻挠。况且 ,从何教…     

对社会中介组织法律地位的反思

社会中介组织是介于政府与市场主体之间的第三部门,它可以克服"市场失灵"和预防"政府失灵",具有社会性、中介性、非营利性、自治性的特征.它因具有平衡协调功能和公私混合的特点,符合社会本位宗旨和自由与秩序统一的理念,而应该归入经济法的主体.     

从海峡两岸《保险法》若干条文比较看我国大陆《保险法》之不足

一、被保险人对保险人也负有如实告知的义务 我国《保险法》第１６条规定了投保人有如实告知的义务,但是与保险标的有切身利益关系的被保险人,是否应当有如实告知义务呢？该法没有规定。《台湾地区保险法》第６４条规定,“订立保险合同时,要保人对于保险人之询问,应据实说明。”台湾学者解释认为,投保人与被保险人如果不是同一人而订立保险合同时,投保人和被保险人均应负如实告知义务。①这是因为《台湾地区保险法》第６４条规定的“要保人”是兼指被保险人的。 国外理论界认为,被保险人对保险标的之危险事项有比投保人更为透彻的了…     

再保险合同是责任保险合同吗

将再保险合同解释为责任保险合同,已经在我国的保险法学界形成了通说。但利用法学理论进行深入的分析就会发现,再保险合同与责任保险合同在合同标的、保险利益等方面都不相同;若从保险实务的角度考察,再保险在形式和实际功用上与责任保险存在着明显的差异。因此,再保险在性质上并不是责任保险。     

公交车急刹车致乘客伤害的民法学思考

本文涉及一个真实而极富代表性的人身损害赔偿案件。原被告双方围绕着是应按《消费者权益保护法》提起违约之诉,还是应按《道路交通事故处理办法》提起侵权之诉展开辩论,而法院支持后者的观点。笔者认为这是一起由加害给付行为引起的民事责任竞合的特殊民事纠纷,不是普通的侵权案件,应允许原告选择以有利于自己的诉因提起诉讼,且不适用“特别法优于普通法”原则。 据《扬子晚报》载:1998年2月9日,本案原告陶女士乘公交车。车行驶     

论现代侵权损害赔偿新的二元归责体系

现代侵权损害赔偿的归责标准只能是“过错”和“危险”,而不能是“无过错”、“公平”等。“过错”和“危险”这两个归责标准,在涵义与性质、法理基础、目的与适用范围等方面存在明显的差异,但它们又具有统一的社会功能和指导原则,因此,两者可以有机地结合在一起,构成新的现代侵权损害赔偿归责(标准)体系。     

论强制保险人介入医患纠纷处理制度

医疗机构在投保了强制医责险之后,将其对患者的医疗纠纷处理权转移给强制保险人,不仅满足了保险合同履行上的诚实信用原则的要求,更是有利于实现医疗责任强制保险制度的社会公益的目的.因此,我国未来的强制医责险制度应当明确规定强制保险人介入医患纠纷处理制度,即,强制保险人代(被保险人)行抗辩或和解的义务,或者强制保险人参与纠纷处理并适度地控制被保险人的抗辩或和解行为的权利.     

加害给付与民事责任竞合学说探析——新《合同法》第122条的由来

加害给付学说与民事责任竞合学说是大陆法系国家的民法学者为弥补成文民法典的漏洞而提出的两个极有实践价值的民法学说。本文拟对这两个密切关联的学说做分析介绍并论及新《合同法》对这方面的贡献     

论医疗责任强制险受害第三人的直接求偿权

赋予受害第三人直接求偿权体现了现代责任保险由"补偿被保险人的责任损失"理念向"保障事故受害人获得及时赔付"理念转变的趋势,因此,我国的未来的强制医责保险应当赋予第三人直接求偿权.在立法赋予医疗事故的受害人以保险金的直接请求权这一法定权利的同时,还应当同时规定保险人、被保险人相应的义务,以保障受害人这一法定权利的行使,并需对其行使可能产生的负面影响进行防范.