3．6亿元语境下中奖者个人隐私权的法理分析

3．6亿的中国彩王产生后，其是否存在造假，网民质疑不断，甚至以公众知情权为由提出公开中奖者个人信息的要求。公众知情权应当保障，但隐私权同样不受没有正当理由的侵犯。彩票发行程序出现问题，可以要求完善程序；监管出现漏洞，可以对于监管体制进行整改；没有必要让个体中奖者公开隐私。这不仅是权利问题，也是一定意义上的人性尊严的问题。     

“网络暴力”行为主体特质的法理分析

互联网作为一种交流方式已渗透到国家和社会生活的各个领域,在网络社会里,政治参与方式、传统的权力结构与分配机制都发生了转变,这拓宽了公民参与公共生活的渠道,公共生活的议事模式也由此从相对＂精英主义＂的架构转为了一种相对＂大众主义＂的结构,整个议事过程中的草根性与＂年轻化＂得以凸显。然而,网络在给社会带来便利的同时,也使得一些有悖于德性的甚至违法的言论或行为显现并迅速传播,＂网络暴力＂由此形成。＂网络暴力＂侵犯了当事人隐私权等合法权益,给当事人造成心理伤害或精神伤害,必须引起全社会,尤其是网络监管部门的重视。我们无意解决网络暴力的监管问题,本文的要旨在于分析＂网络暴力＂行为的主体特征,为监管部门的相应决策提供可资参考的理论基础。     

3.6亿元语境下中奖者个人隐私权的法理分析

3．6亿的中国彩王产生后，其是否存在造假，网民质疑不断，甚至以公众知情权为由提出公开中奖者个人信息的要求。公众知情权应当保障，但隐私权同样不受没有正当理由的侵犯。彩票发行程序出现问题，可以要求完善程序；监管出现漏洞，可以对于监管体制进行整改；没有必要让个体中奖者公开隐私。这不仅是权利问题，也是一定意义上的人性尊严的问题。     

在法感情与法秩序之间

一般说来,法律秩序是一种具有特殊强制力的社会状态,为社会提供确定性、一致性,为社会主体提供安全保障,为社会关系提供可依循的界限和规则。然而,此种关于法律秩序的论说,虽然指出了法律作为一种制度在社会秩序形成与发展中的作用,却忽视了法感情对于守法行为以及守法者的意义。也正因如此,中国几十年法制建设虽收获颇丰,却大都仅限于书本层面与法律人口号式的呐喊中,而现实中法律秩序之构建并不理想。基于此,本文将以法感情缺失为进路,寻探社会生活中法律秩序未能形成之原因,为社会法秩序之构建与践行提供参考。     

当然解释个案适用的批判性反思——从夫妻间见死不救案件谈起

对于夫妻之间见死不救的案例，有人认为既然《婚姻法》规定了夫妻双方有相互扶助的义务，那么从当然解释的角度出发，夫妻之间肯定也应该有相互救助的义务，所以构成不作为犯罪；也有人提出，虽然刑法不作为犯罪的构成要件规定不作为的要件之一就是“其他法律规定的义务”，但是这个“其他法律”是否可以直接适用到《刑法》中，存不存在不作为犯罪是一个需要商榷的问题。真正意义上的当然解释，应是在结果未知的情况下作出的能体现其作用价值和意义的解释，而不是对公众舆论、道德、法律工具主义等因素的妥协。     

当然解释个案适用的批判性反思--从夫妻间见死不救案件谈起

对于夫妻之间见死不救的案例,有人认为既然《婚姻法》规定了夫妻双方有相互扶助的义务,那么从当然解释的角度出发,夫妻之间肯定也应该有相互救助的义务,所以构成不作为犯罪;也有人提出,虽然刑法不作为犯罪的构成要件规定不作为的要件之一就是“其他法律规定的义务”,但是这个“其他法律”是否可以直接适用到《刑法》中,存不存在不作为犯罪是一个需要商榷的问题。真正意义上的当然解释,应是在结果未知的情况下作出的能体现其作用价值和意义的解释,而不是对公众舆论、道德、法律工具主义等因素的妥协。