行政诉讼事实审查的中国问题——基于比较法的视角

英美法系国家和大陆法系国家在对事实问题的司法审查上有不同的态度。宏观上看,英美法系国家事实审查标准较低,大陆法系国家审查标准较高。其原因与认识论基础和司法传统、行政程序发达程度、司法审查法院的性质和地位、诉讼中法院调查原则等有关。现阶段我国的行政诉讼应当保持较高的事实审查标准;长远看,只有在建立发达、完善的行政程序之后,才能考虑逐渐降低事实审查标准。     

考察我国行政复议制度实施的现状

行政复议制度实施十多年来,已成为解决行政争议的重要渠道。为化解社会矛盾、推进政府依法行政、维护社会和谐稳定,做出了重要贡献。本文将从考察行政复议制度的运行态势入手,深度透视反响大、有代表性的问题。     

我国行政复议制度缺陷的成因探析

行政复议要应对的新情况、新问题可谓纷繁复杂、层出不穷。行政法规虽然具有前瞻性，但也不可能面面俱到、无所不及。透析行政复议实施的现状不尽如人意的成因，需要从其本身的制度建构的缺陷中去追究。     

完善我国行政复议制度的举措

完善行政复议制度,并不是要对现行制度进行大刀阔斧的颠覆式重构,而应当在现有框架的基础上进行理性地改良。唯有如此,才符合科学发展、和谐发展的时代主流。     

略论道德与法律的互补整合

自从人类进入文明社会以来,任何社会在建立与维持社会秩序时,都要同时借助道德与法律这两种社会调控手段,只不过有所偏重而已。正确认识道德与法律的差异与互补,才能有效实现道德与法律的互补整合。     

地方试验主义治理的合法性分析

地方试验主义治理一旦进入主权国家领域,会将深刻影响国家治理模式中主体、客体、运行机制之间的动态关系,因而地方试验权的运转必须接受合法性的检验。在不能直接通过宪法确立其合法性的情况下,往往采用复合性的标准,包括对最基本权利和义务的尊重性、自身发展的自洽性和可持续性、与政治社会环境的整体协调性。以此标准评判我国地方试验治理实践,可以分别对有关的措施给出不同的评价,在本质、内容和框架上是否符合合法性的要求。在实际操作中,做到区分改革领域、尊重改革的一体性、考虑地区差异、尊重治理规律,可以助力全面深化改革中的地方试验治理实践。