我国现阶段人力资源管理模式的描述

本文主要介绍了人力资源的相关概念,详细阐述了我国现阶段所采用的人力资源模式的各个方面,分析了其存在的缺陷,提出了如何完善我国人力资源管理模式的策略。本文的目的在于希望其提出的观点能为分析此类问题提供一定的研究意见。     

一份沉甸甸的起诉书——对被告人蔡志强受贿案起诉书制作的点评

上海市普陀区原区长蔡志强受贿一案，是在全市乃至全国都具有重大影响的职务犯罪案件。上海市检察二分院相关起诉书，严格依据上海市人民检察院近期的《起诉书改革的理论与实践》以及《起诉书格式与样本》中的相关范式要求及指导精神制作，成为全市检察机关推行起诉书改革之后第一起涉及重大职务犯罪的起诉书文本。具有以下的特点：     

行政法视野下的公众理性参与——以“杭州飙车案”为例

公众参与已成为当今民主宪政建设中不可缺少的制度之一,然而,非理性的公众参与不仅不能起到建设法治社会的作用,反而容易引发行政法治危机。健康有序的公众参与,一方面需要行政主体提供规范有效的参与平台、实施行政决策的公开、建立参与回应机制以及明确参与者的责任;同时,另一方面也需要参与公众自觉规范参与行为,依法有序参与。法治国家建设中的公众参与需要在法律规范下有序进行。     

市委、市政府赢得了信任

八五年十二月,《南风窗》杂志社先后在广州图书馆门前、广州火车站广场进行了随机抽样的民意测验。针对上一轮测验中反映出来对干部作风的普遍关注(在市民心中的十件大事名列第三位),本期测验在不要求留名的情况下,收回有效问卷433份,被调查者包括工人(32.1％)、学生(27.5％)、教师(12.7％干部(8.5％)、军人及无职业人士(包括不愿填职业者)等等。问卷中第五个问题明确提出: “您对广州市委、市政府领导作风评价如何?”调查结果表明——广州市委、市政府赢得了市民的信任:市民们表示满     

广州知识分子的“?”

1988年11月初,广州社情民意中心作了一次关于知识分子问题的抽样调查,广州市抽样人数为500人,其中具有大学本科以上学历者占41.6％,具有中高级职称者占47％。从调查结果,多少可以了解目前知识分子的状况。一、他们的境况如何? 1、收入仅属中等月收入200元以下者占27.5％,月收入200～300元者为59％,月收入300元以上者为11.8％。在广州市属于中等水平。 2、创收其实不多人们总认为知识分子创收路子很多,但看来由于观念和客观上的各种原因,目前占70.1％的人这部分收入(含稿     

自立,新潮中的古老话题

自立,一个曾经说了多年而无效果的话题。曾经有人作诗嘲谑:“人人都说自立好,就是遗产忘不了。结婚生儿请保姆,哪样不要靠父母?”数年前,北京市统计局曾对200对新婚青年的结婚费用作了调查分析,发现在办婚事耗费的财物中,青年自筹部份不到32％,其余大部份要靠父母或亲友拿出来。北京有个男青年为了筹备结婚款,竟逼迫早已退休的七旬老父上街摆摊修鞋。多年来,“青年应当自立”的呼声,通常只是发自父母辈、发自青年工作者的口中,青年本身是不大     

广西壮族自治区政协:汇聚建设壮美广西的磅礴力量

79条建议223项内容得到有关部门采纳落实,29篇调研视察报告、重点提案等得到13位自治区党政领导批示50次,创下历年之最;年度绩效考评综合得分荣获广西全区绩效考评一等;《推进中国-东盟海上旅游合作的建议》获全国政协优秀社情民意信息表彰……2019年,广西壮族自治区政协紧扣助推完成习近平总书记赋予广西的"三大定位"新使命和提出的"五个扎实"新要求,为加快建设壮美广西、共圆复兴梦想汇聚智慧力量。     

就“十大公仆”评选程序答读者问

自选出“广州地区十大杰出公仆”以来,全国各地读者纷纷来信,要求了解杰出公仆产生的全过程,并有衡阳、汕头等市也准备发起这样的活动,特派人前来广州咨询。应多方面的需要,我们现把这个活动的评选过程介绍如下,内中包含着十一个主办单位前后历时近半年进行大量周密、细致、艰苦而科学的组织工作,包含着广大市民参与政治的热情。1986年6月10日-20日。报刊公布评选方案。召开了有各类人员,包括工人、大学生、民主党派、老干部、组织干部、青年社会科学工作者、市民、工会、共青团以及《假如我是广州市长》提建议活动     

广州,你怎么了

广州,你怎么了? 经过“六·四”,经过经济环境的整顿治理,国内外的人们对10年来得风气之先的广州,自然有种种看法,有个说不出的问号。专家们依据各项指标数据,自有专家的分析;百姓们凭着切身的生活感受,也有百姓自己的判断。李瑞环同志曾指出:“要把群众的情绪和呼声作为第一信号。”那么,广州的老百姓对广州情况的看法是怎样呢?他们传出的第一信号说明了什么? 1990年5月,广州社情民意中心进行的第二次定期社会心理追踪抽样调查,获得了这一信号。也许可以用两个字作为广州人     

对检察机关法律监督权的司法诠释

检察权包括法律监督权和以诉权为中心的固有司法职能两个层面.法律监督权应当理解为一种不同于侦查权、批准逮捕权、诉权等固有司法职能的"司法监察权",即从司法角度以居中、客观的立场对整个司法活动进行合法性监察的权力.检察权的上述两类不同层面的权力具有不同的原则立场和价值标准,因而不能将两类权力的行使同一化,而应在行使固有司法职能的同时,在另一层面以不同的立场和视角行使法律监督的权力,从而解决司法实践中检察机关在行使法律监督权时所面临的问题,以维护司法公正.