“法律监督”辨析

“法律监督”是我国法制中经常使用的一个专门术语。但是,人们对这一术语的理解往往存在着某些误区。有的把“法律监督”视为“监督法律的实施”的同义语,有的把“法律监督”解释为一切国家机关、社会组织和公民对一切立法、执法等法律活动进行监视、督促并对违法活动进行检举、矫正的行为的总称。这些理解都是对法律监督基本内涵的泛化,在实践中导致了对不同监督行为性质的混淆。其实,法律监督与监督法律的实施,是两个不同的概念。在我国,一切权力属于人民,人人都有监督法律实施的权利。但是,我们不能把任何监督法律实施情况的行为都视为“…     

抓好改革项目落实 努力攻克难点重点

刚刚过去的2012年是中央统一部署的第二轮司法体制和工作机制改革的收官之年。最高人民检察院按照中央的部署和检察改革规划,积极开展改革方案的顶层设计,主动地联系有关方面,协调解决改革中的重大问题,完成了牵头的改革任务,召开了检察改革推动会暨经验交流会,系统总结了第二轮司法体制和工作机制改革基本经验,对改革举措进行评估,督促落实。近年来的检察改革,坚持检察机关的宪法定位,不     

受贿罪立法问题研究

我国刑法关于受贿罪的立法，在立法思想上存在着矛盾，对受贿罪的犯罪对象规定的范围过窄，对受贿罪与行贿罪的关系处理不当，过分强调受贿数额对受贿罪法定刑的影响。这些问题在一定程度上影响了刑法在惩治贿赂犯罪方面功能作用的发挥，有必要从立法层面上研究解决。解决这些问题，既是有效地打击贿赂犯罪的需要，也是我国刑法与《联合国反腐败公约》相衔接的要求。     

试论诉讼监督的范围

诉讼监督是近年来诉讼法学界研究的热点问题之一。本文为了科学地界定讼督的范围,从诉讼环节、诉讼活动中公权力与私权利、诉讼监督的内容、诉讼监督的对象、诉讼监督的主体等方面,对学界的争论进行分析,从中论证诉讼监督应然的范围。     

宽严相济刑事政策在刑法修正案（八）中的体现

刑法修正案（八）体现了宽严相济刑事政策的精神,促进了刑法的发展、完善,但宽严相济刑事政策在刑事立法中还存在一定的完善空间,这对于有效打击和预防犯罪、化解社会矛盾、维护社会稳定、依法保障人权、实现社会效果和法律效果的有机统一都有重要意义。     

刑法有权解释主体辨析

根据有关法律规定,我国刑法有权解释的主体只有全国人大常委会、最高人民法院和最高人民检察院.但近年来,学界对谁应成为刑法有权解释主体争议颇多.通过细致阐述,本文认为,我国法律关于有权解释主体的规定和目前实行的有权解释格局符合实践需要,无须重新构建.     

法律监督机关接受监督的内容及其途径

法律监督机关接受监督的内容及其途径张智辉，吕效中，朱兴有，刘雅玲人民检察院作为国家的法律监督机关，其基本职能是监督国家法律在全国范围内统一正确地实施。在履行法律监督职能的过程中，检察机关的活动又受到来自各个方面的监督，这种监督对于保障检察机关正确履行...     

中法刑法合作研究学术研讨会简述

1995年11月,笔者有幸作为“中法刑法合作研究项目”中方课题组的成员出席了在法国首都巴黎举行的中法刑法合作研究第二次学术研讨会.     

论刑法理性

本文从刑法的实体规范和运作过程相互结合的角度,提出了刑法理性的概念,强调刑法理性贯彻刑法立法和司法的全过程,是保证刑法合理性的基本原则。刑法的目的性、合理性、节制性构成了刑法理性的基本内涵。     

控辩平等与法律监督

中国法学会诉讼法学研究会2006年年会于9月末在杭州召开,围绕“诉讼公正与司法理念”的年会主题,来自全国各地的诉讼法学专家、学者以及司法实务部门的人士对诉讼法的修改、社会主义法治理念与诉讼公正、诉讼制度与诉讼证据等问题进行了广泛深入的交流。时值三大诉讼法即将修改,检察机关应加强对诉讼制度和检察理论的研究,与时俱进,更好地履行法律监督职能。本刊特选登四篇与检察工作相关的年会论文,并刊发本刊记者的年会综述文章,以飨读者。