公诉视角下的鉴定人出庭研究

鉴定人出庭对刑事诉讼有重要的意义,它有助于公诉目标的全面实现,能够起到强化公诉证据效力、检验鉴定意见和增强鉴定意见效果的作用。鉴定人出庭往往会面临比较复杂的情况,由此在出庭之前必须做好相关的准备,要重温熟悉案情,对专业知识进行整理,并且与公诉人进行必要的交流,制定自己的出庭策略。在庭审中,鉴定人务必认清自己的诉讼角色定位,围绕鉴定意见展开说明和回答,沉着适应,灵活应对;公诉人则应当对鉴定人进行适当引导,并根据庭审情况,依据法律法规应对各种问题。     

公诉视野下鉴定结论质证机制的检视

目前我国司法鉴定和鉴定结论质证存在着大量的问题,导致公诉人在鉴定结论质证中处于相对优势地位.但是质证是保障鉴定结论可靠性的重要手段,要求完善质证机制,刑事诉讼法的发展趋势也必将对鉴定结论质证进行实质性的改革.在这种情况下,公诉人"轻松质证"的优势地位将面临挑战,如何应对全新的质证模式,已经是公诉人不得不重视的问题.     

试论被害人当庭独立陈述

在我国的刑事诉讼中,被告人享有一项很特殊也很重要的权利--最后陈述权,人们希望这一权利的设立有利于尊重被告人的人格尊严,能够保证他们充分行使辩护权,以有利于法官在全面考察的基础上形成公正的裁判。然而,我们在给予被告人最后陈述权极大关注的同时,却忽略了当事人中的另一方--被害人的陈述权,特别是在庭审的过程中,被害人普遍存在着"证人化"的倾向,被害人几乎没有机会独     

对“律师走进广告”的理性思考

律师广告问题是律师制度中一个非常有争议的问题，事实上在我国，律师广告在《律师法》和《律师职业道德和执业纪律》中都没有明确的规定，这就直接导致了律师广告行为中缺少必要的规范和指导，在实践中呈现出混乱的局面。2004年3月20日中华全国律师协会制定试行的《律师执业行为规范》虽然对律师广告问题怍了某些方面     

论测谎结论在民事诉讼中的运用

测谎结论能否运用于诉讼有很大的争议性,其实这个问题在很大程度上是一个观念的问题。测谎结论能够证明案件的事实,并具有证据的属性,不应该被排除在诉讼之外。特别是民事诉讼,民事诉讼的一些特点使测谎结论在其中有广泛的发挥空间,只要在程序上予以规范,测谎结论就能够作为证据运用。     

知识产权刑事司法鉴定若干问题研究

知识产权刑事案件中,司法鉴定尚存在很多亟待解决的问题,这些问题不仅阻碍了诉讼活动的顺利进行,有的也违背了司法鉴定的基本规律。从长远的角度来看,知识产权刑事诉讼,很多司法鉴定问题更宜转化为专家证人的形式加以解决。     

论鉴定结论冲突

鉴定结论冲突是指鉴定结论之间存在不一致性 ,相互对立排斥或者相互干扰。鉴定结论的冲突从某种程度上影响了诉讼的正常进行 ,但考察其机理 ,又存在着某种必然性 ,是一种多元因素的产物。因此 ,对待鉴定结论冲突应该本着多元考虑的原则 ,冷静对待 ,通过规范法官的心证 ,制定相应的证明责任规则来规范 ,而不能简单的预定效力。同时应该针对其机理 ,采取必要的预防措施 ,避免其对诉讼的不良影响。     

检察机关司法审查职能的现状探视

在我国有没有刑事司法审查制度,审查的范围如何设置和确定,无论是学术界还是实务界都是众说纷纭,莫衷一是。其原因是立法上存在缺陷,即刑事诉讼法未对此作出明确的规定。正如有学者所言:“在中国的刑事诉讼中,有没有审判前的司法审查制度,在目前的法律框架中还找不到一个清晰的     

司法鉴定管理之反思——写在《决定》实施之前

我国司法鉴定长期处于一种混乱状态,鉴定大战时有发生,这无疑损害了司法鉴定的科学性和权威性,也影响了司法公正性,即将实施的<决定>为我们解决这些问题提供了法律指导.然而形势仍然严峻,我们还需对我国司法鉴定进行全面反思寻求解决途径和方法,使司法鉴定走向有序化.     

浅论“犯罪预警“

犯罪预警是依据特定时空下的某种犯罪情况和治安情况,按照合理的分析和逻辑判断,对此类犯罪向社会发出及时、明确的通报和警告.它是保障公民知情权和政府信息公开的标志,对于犯罪预防和侦查工作的开展都有重要的意义.我国还没有建立系统的犯罪预警体制,需要探索、构建.