论金融危机的防范及其法制对策(上)

举世震惊的东南亚金融危机给我们上了一堂风险防范课，也给我们敲响了危机的警钟。本文将在分析东南亚诸国发生金融危机成因的基础上，揭示我国存在的金融危机隐患和环境因素，同时论证化解风险、消除隐患的必要性和迫切性，进而有针对性地阐述如何采取有效的防范措施和法...     

简论司法管理体制的改革

司法管理体制是我国政治制度的重要组成部分,它与经济体制的关系十分密切。司法管理体制要服从于经济体制,为经济活动服务。正在进行的经济体制的改革必然涉及到司法管理体制的改革。我们应当看到,现行司法体制中还存在不少弊端:(1)司法组织还没能全面地履行起自己应履行的职权。人民法院没有专门受理行政诉讼案件的部门,大量行政案件的受害人告状无门,按宪法规定,人民检察     

“商事案例实训教学法”之设计与实施

为改变我国商法教学中重理论、轻实践的现象,同时,缓解目前我国商法教学面临的学生数量剧增与实践资源不足之间的矛盾,更好地适应市场经济需求,在商法教学中,以经典案例为素材,通过实例研讨、技能训练、模拟演练等方式积极开展商事案例实训,以实践性教学方式增强学生对商事法律的应用能力与思辨能力,进而培养出高素质的应用型商事法律人才。这已成为我们商法教学改革中的理性探索和重要选择。     

金融衍生工具与法律规制的创新

2006年1月1日实施的《证券法》第2条规定,证券衍生品种发行、交易的管理办法,由国务院依照本法的原则规定。由此打开了创设和交易金融衍生工具的法律空间。而在目前正如火如荼的股权分置改革进程中,权证作为一种衍生证券,已经为股改的顺利推进发挥着重要的作用,但同时也暴露出了一些问题。2006年,国务院同意中国证监会筹建上海金融衍生品期货交易所。这些情形均表明,对于金融衍生工具这一具有高风险性、强杠杆性和虚拟性的特殊金融产品,亟需展开深入的研究。基于此,本刊特辑国家社科基金项目“金融衍生工具法律规制问题研究”课题组的一组文章(作为中期研究成果之一),分别从金融衍生工具法律规制的创新、金融衍生工具的法律属性、金融衍生工具上市机制的构建、金融衍生工具上市地点的选择和考量、金融衍生工具的法律监管与合作等方面进行了研究。     

股份合作企业立法的若干疑难问题研究(下)

股份合作企业立法的若干疑难问题研究（下）●顾功耘五、股份合作企业的设立条件与程序由于国家没有法律规定，设立股份合作企业的条件很不统一。其中，股份合作企业的法定人数与资本最低限额是值得研究的两个问题。农业部《关于推行和完善乡镇企业股份合作制的通知》规定...     

《公司法》的实施与完善刍议

今年是《公司法》实施 10周年。与此同时 ,对《公司法》进行全面修改工作也已列入立法规划。为此 ,上海法学会商法研究会、上海《法学》月刊社和华东政法学院公司法研究所于近期联合召开了纪念《公司法》实施 10周年座谈会及有关《公司法》修改的理论研讨会。来自北京和上海的专家、学者以及实务部门的同志就《公司法》实施 10年来公司理论研究的发展和实践中出现的问题进行了座谈 ,并对《公司法》修改中应关注的问题提出了一些建设性意见。     

全面修订公司法的若干建议

《中华人民共和国公司法》虽经１９９９年１２月２５日第九届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议《关于修改〈中华人民共和国公司法〉的决定》修订 ,但这次修订仅涉及两项内容 ,并未解决公司法存在的实践上已经证明不当、而理论上也已基本取得共识的一些问题。为了推动公司法进一步走向完善 ,使公司法在促进建立现代企业制度、规范公司的组织和行为等方面发挥更大的作用 ,特提出全面修订《中华人民共和国公司法》的若干建议 ,供有关部门和人士研究参考。一、“将“独资公司”作为公司的一种 ,单独列章加以规定。原“国有独资公司”列一…     

宪法法律在治国理政中的定位反思

长期以来,宪法法律在治国理政的行为规范体系中的定位模糊不清,这已经严重影响到我国依法治国基本方略的实施。我国的宪法法律是中国共产党领导制定的,她集中反映了最广大人民群众的根本利益,其本身就具有鲜明的政治性与人民性。我们必须始终尊崇宪法法律至上的理念,紧紧倚重法治化的手段,执意追求宪法法律实施的效果。"只服从法律",应当成为我们每一个执法官员、司法官员以及其他法律职业人毕生的不懈追求。     

国有资本经营预算的“公共性”解读及制度完善

国有资本经营预算作为国家财政预算的重要组成部分,无论是基于市场经济体制下"公共财政"的考虑还是基于国有资本的功能定位,都应以"公共性"为其首要目标。这种"公共性"应与政府一般预算的"公共性"相区别,并以我国国情为基础进行合理界定;同时,通过预算目标的设计以及预算收支结构的具体调整使得这种"公共性"得以彰显和维护;最后,借助科学、合理、可行的预算程序尤其是编制程序对其予以制度保障。     

消除阻碍法学繁荣的障碍

有人提出,法学领域不存在什幺“禁区”。我认为,虽没有人明确划定什么“禁区”,但人为的“篱笆”,“壕沟”犹在,诸如“内外有别”,“影响实施”,“影响威信”等即是。所谓“内外有别”,是指法学研究要考虑两种不同的境域,一种是公开的,一种是内部的,有些问题只能在门里边说悄悄话.为什么文学、历史、哲学、经济、管理等学科的研究没有内外的限制,而法学要特殊呢?法律是人民自己的法律,法律的理论也应成为人民自己的理论。“普法”的目的就是要