董必武民主法治思想及其历史命运

董必武民主法治思想可集中概括为五个方面:主权在民,政府接受群众监督;重视政权建设,倡导法制文明；力主健全法制,严格依法办事；保护民主权利,贯彻慎杀方针；正确处理党政关系,改善党对司法工作的领导.遗憾的是,上述主张当时未被党内高层接受.1958年召开的第四届全国司法工作会议对董必武民主法治思想进行了无理清算,直接导致中国法制进程陷入低谷.假使当初能够采纳董必武的正确意见,就不会有后来“无法无天”的那一场灾难.     

[沉默权]不该再沉默关于“沉默权”的理性思考

一、实例与假设　　让我们先看几个实际的案例。　　案例一：2000年4月12日，在从昆明开往北京的61次特快列车上，乘警发觉三名安徽籍旅客有体内藏毒的犯罪嫌疑，其中一名姓韩的40余岁，姓张的不到30岁，另一人姓王，大约35岁上下。乘警随即将这三人带到餐车进行盘问。开始，三人都坚称没有任何违法行为，且表示互不认识。一直僵持了数小时。午夜过后，韩、张二人先后提出要上厕所，在乘警的监视下，陆续从肛门中排出高纯度吗啡各三包，每包的重量约在70克左右，证实了韩、张二人分别体内藏毒200余克。此时，姓王的仍然声称不认识韩、张二人…     

“以德治国”的核心和重点是搞好执政党的自身建设

在大力推进“依法治国”的进程中 ,倡导“以德治国”,“法治”与“德治”各有什么样的内涵 ,两者之间该有怎样的关系和联系 ,如何在世纪初的中国社会使“法治”与“德治”相互协调 ,相互促进 ,以共同保障社会稳定 ,共同保障社会主义现代化建设事业的顺利行进 ,就成为学术理论界应该认真研究解决的重要课题。因此 ,本刊组织编发几位学者的有关研究文章 ,以期引起学术理论界对这方面的重视     

论沈家本的慎刑思想

作者认为沈家本法律思想中最珍贵的部分是他的慎刑思想.本文将他“改重就轻”的修律指导思想和有关具体主张与立法实践,同古代繁刑严诛的封建重刑主义作了比较研究,肯定沈家本在法律改革上超越前人的历史功绩.     

乡镇长直接选举的宪法学思考

随着村民自治的逐步扩大，乡镇长的直接选举改革也开始在基层民主建设中平稳发展，然而，它的出现却面临着违宪、削弱人大职权等多方面的评价，引发了对选举模式的讨论。实行乡镇长直接选举，可以拓宽选民的参政途径，增加政府运行的透明度，推动宪政建设，使宪法发展更好地适应现实需要。     

论搜查程序

搜查作为一种强制性的侦查手段,与公民的诸多基本权利密切相关.它的实施,充斥着国家权力与公民权利的冲突与平衡.因此,为了防止搜查权的滥用,就必须通过程序对其进行合理的限制.本文通过与国外相关程序的对比,分析了我国搜查程序中存在的问题,并提出了完善我国搜查程序的几点拙见.     

十个问题让你幸福一生

如果你想走出常规，放松心情，以积极的心态开始每一天，那就很有必要以自问的方式开始一天，这些问题会给我们带来力量和好心情。     

试论审前程序主体在侦查阶段之关系

审前程序犹如刑事诉讼整个大厦的地基 ,如果没有科学的、合理性的建构 ,之后的诉讼程序将难以为继。本文通过采用结构主义理论和比较研究的方法 ,就刑事审判前程序中的几个重要问题作了阐发和论证。总的目标是在侦查程序中构建中立司法机构的审查和控制机制 ,建立“程序性裁判”制度 ,使侦查程序中涉及限制人身权利和自由的行为纳入司法审查和诉讼的轨道 ,在惩罚犯罪和保护人权之间找到一个合乎理性的平衡点。     

查处毒品犯罪中的疑难问题与解决问题的思路

毒品案件的侦查同普通刑事案件有明显区别，而与侦破危害国家安全的特务、间谍案件有类似之处。实践中，对如何认定当事人对其持有的毒品是否“明知”；毒品案件当事人反驳指控应否承担部分举证责任；如何区分“运输、贩卖”和“非法持有”；如何使用技侦手段获取的证据；缉毒警察是否应当出庭作证；如何对待“诱惑侦查”；如何对待打“预谋贩毒案件”；如何纠正偏重口供的倾向；如何落实“坦白从宽”政策；对于运输毒品罪判处死刑应否从严控制；地区管辖可否增加破案机关所在地法院管辖；关键同案人未归案的，办案期限能否放宽等问题存在着难点。可借鉴国外的有关法律规定和通行做法，并结合我国国情，修改有关方面的立法。同时，侦查部门应转变观念，改进方法，提高效益。     

关于司法改革的若干构想

“司法改革”应作广义的解释,即应包括公、检、法、司、安 ５个部门的机构设置、领导体制、执法工作、队伍建设、警容风纪、监督制约等。党的十五大提出了“推进司法改革”的任务,说明我们的司法制度和司法工作还有不健全和不完善的地方,主要有６个方面：体制不顺、队伍不精、作风不正、执法不严、监督不灵、裁判不公等。“推进司法改革”,就是要“保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权”,这就是司法改革的总目标。司法改革应当首先克服从行业不正之风和反腐败着手进行。但仅仅实行这些改革,还难以达到保证司法机关独立、公正地行使职权的最终目的,还须统观全局,慎重研究,创造条件,逐步推进司法体制方面的改革。