首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
文章检索
  按 检索   检索词:      
出版年份:   被引次数:   他引次数: 提示:输入*表示无穷大
  收费全文   15篇
  免费   0篇
工人农民   2篇
法律   5篇
综合类   8篇
  2020年   1篇
  2019年   1篇
  2014年   1篇
  2013年   2篇
  2009年   3篇
  2008年   2篇
  2007年   2篇
  2003年   2篇
  2002年   1篇
排序方式: 共有15条查询结果,搜索用时 31 毫秒
1.
浅谈高校辅导员应具备的人格面貌   总被引:1,自引:0,他引:1  
高校辅导员作为对大学生进行思想政治教育、塑造其健康人格的重要力量,其人格面貌状况直接影响大学生的人格成长,通过对高校辅导员政治人格、道德品质、业务知识、应时能力及人生态度等人格面貌的探讨,能够更好地发挥其思想政治教育的生力军作用。  相似文献   
2.
李大平 《证据科学》2009,17(3):316-330
医疗事故技术鉴定专家出庭接受质证是法院审查、认定鉴定结论以及克服医疗事故技术鉴定自身中立性不足和程序不完善等问题的必然要求。鉴定专家出庭接受质证程序要体现交叉询问原则,同时,要引入专家辅助人、专家陪审员制度以构建均衡合理的质证主体结构。质证的内容应该围绕鉴定专家资格.鉴定结论的相关性、科学性、事实材料充分性、证明过程符合逻辑性等来展开。  相似文献   
3.
商业外观权益在民事权益体系中属于竞争性法益,应当对商业外观法益采取弱保护态度.标识性权利、无形财产权和商事人格权作为商业外观保护的正当性基础虽揭示其“私”的属性,却无法兼顾潜在市场竞争者和消费者的诉求.衡平理念主导下的整体主义理论范式可以为商业外观的竞争性法益观提供理论支撑.  相似文献   
4.
传闻证据规则是普通法系国家一项重要的证据规则,原则上要求排除传闻证据。在我国确立这一规则对倡导证人出庭、遏制书面证言泛滥有积极意义。但是单纯地引进该规则并不能直接全面解决以上问题。我们必须考察传闻证据规则的制度背景及其在我国的适应性。只有结合本国情况,继承性地进行司法改革才能有效地解决本土问题。  相似文献   
5.
我国现行行政公文已进入一个成熟和规范的时期 ,公文的形式美在国家行政公文中已充分地表现出来。我国现行行政公文文面的形式美是公文形式美的重要内容 ,而对称和参差则又是构成我国现行行政公文文面形式美的两个重要因素。在我国现行行政公文文面上 ,对称的美和参差的美都是由有关的公文要素规范标识后形成的 ,它们既对立又统一 ,共同构成我国现行行政公文文面形式美的基本框架  相似文献   
6.
7.
如果说有限责任构成了公司法最显著的特征,那么在彰显公司法的特征方面,投票机制则无疑稳居第二.[1]P63然而对于表决权的三大工具--表决权代理、表决权信托和表决权拘束协议--却是对表决权核心理论的游离.如何规制这三类工具也是各国公司立法的重头戏.文章从外观入手(协议书面性、登记公示、信息披露等)对此规制展开分析,以期通过新的视角窥探各国对公司表决权运用的立法倾向.  相似文献   
8.
刑事证据制度重点问题实施状况调研报告   总被引:1,自引:0,他引:1  
陈卫东  赵恒 《证据科学》2014,(6):645-657
2012年新刑诉法增加非法证据排除规则、庭前会议制度、证人出庭作证等条款,这对保障犯罪嫌疑人、被告人、证人等主体权益有着积极意义,但其中也有亟需解决的问题。在非法证据排除程序方面,首先需要明确“非法证据”的范围,促使法院敢于适用排除程序,将其与侦查谋略等区分开来,也需妥善处理重复自白材料和纪检部门取得材料之适用等问题;庭前会议制度中,首先要通过立法来解决其能否处理实质问题,细化该制度的具体流程以便法院的执行;在证人出庭方面,则需要细化强制证人到庭、证人保护等制度以增强其可行性,明确侦查人员出庭的角色与程序,进一步健全鉴定人出庭制度。  相似文献   
9.
动产善意取得制度,渊源于日耳曼法上的“以手护手”原则,动产善意取得制度是近代观念所有权发展的产物,其逻辑前提乃是占有表征本权。然而在现代社会,随着市场经济的发展,观念所有权得到的进一步巩固,使得占有与所有权相分离的现象日益普遍化,从而导致占有难以表征权利,这就使得动产善意取得制度的存在基础产生了动摇。占有表征本权背后的隐喻为占有人对占有物的处分通常为有权处分,并基于现代民法对处分权和法律上人的本质的重新认识,现代社会中占有表征本权背后的隐喻仍然成立,从而为动产善意取得制度重获其内在合理性和存在基础。  相似文献   
10.
陈少青 《法学家》2020,(2):57-72,192,193
行为人利用虚假的权利外观实施表见行为,第三人对外观产生合理信赖,向行为人给付对价并取得相应财产,根据权利外观理论,民法对第三人财产予以保护,不利后果转由真实权利人承担。但是,刑法的价值取向、司法解释的相关规定以及法律关系强行转换导致的处罚漏洞,阻断了将该理论适用于犯罪认定的现实可能。在规范层面将财产损害分为损害发生与损害分配,刑民对损害发生的认定相互契合,均将第三人作为表见行为的直接被害人;与此同时,刑法对损害分配不作评价,在法律事实的相对性层面,刑民又各自分立。第三人是遭受财产损失的刑事被害人,在善意取得、表见代理的案件中,行为人通过隐瞒自己并非真实权利人的事实,致使第三人陷入认识错误交付财物,成立诈骗罪。  相似文献   
设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号