搜查的限制与救济

搜查是一种重要的侦查措施,它直接威胁着公民的人身和财产利益,所以搜查必须受到限制。搜查因搜查的种类不同而有不同的限制。搜查程序启动前的限制是通过配置搜查权、明确搜查权的主体来实现的,而搜查程序的限制是根据搜查强制的程度不同,通过设定不同的的法定条件来实现。非法搜查救济包括积极性救济和消极性救济。积极性救济指的是在非法搜查过程中被搜查人员用来对抗非法搜查的权利;消极性救济是指非法搜查程序结束以后产生的结果处理问题,包括非法证据排除规则和非法搜查的责任。     

有些果蔬不宜冷藏

所谓非法搜查，指的是无搜查权利的人或有搜查权利的人没有经过合法程序的批准而对公民实施的搜查，它直接侵犯了公民的人身权利：在侵犯公民人身权利犯罪行为中，非法搜查罪也是重要的表现形式之一。对于这种犯罪，在我们的现实生活中，也是时有发生的。这种犯罪主要是指采取非法的手段，对他人的身体或住宅进行强制或暴力形式的搜查行为，从而构成非法搜查罪。非法搜查罪的表现主要为：     

行政检查公民的住宅必须使用搜查证

公民的住宅权受到宪法保护,政府是否可以通过行政检查来限制这种宪法权利,这就是本文要讨论的关键问题。行政检查与刑事搜查是不同的。相对于刑事搜查而言,行政检查的形式要件是比较简单的。既然行政检查和刑事搜查可能都会涉及被嫌疑人的住所,既然用检查证和搜查证都可以进入被嫌疑人的住所,那么两者就很容易被模糊界限而出现滥用的情况。如果行政检查不需要搜查证,那么警察是否还会刻意去获得搜查证?因此,降低行政检查的标准,就会出现以行政检查为虚、以刑事搜查为实的严重恶果。尤其当警察兼具行政执法和刑事侦查任务时,这种情况更难以避免。     

我国无证搜查制度之构建

世界主要法治发达国家和地区通过成文法或判例形式在刑事诉讼中确立了比较完善的无证搜查制度,而我国内地的无证搜查立法十分简略,有违无证搜查制度设立的基本规律,以致司法实践中存在诸多问题。在刑事诉讼法再修改之际,应借鉴法治发达国家和地区的成熟做法,完善我国的无证搜查制度。     

美国不当搜查对策体系析解

经过两百多年的发展,美国建立了相当发达的不当搜查对策体系。不当搜查对策体系确立的基础是国家的诉讼价值取向及社会对“正义误差”的认知层次,正是确立基础的变化决定了不当搜查对策体系发展和完善的方向。     

谈公安机关搜查笔录的制作

搜查是公安机关在侦查工作中获取犯罪证据、查获犯罪分子的重要手段,而搜查笔录是公安机关侦查部门全面记载搜查情况,固定和证明搜查所获证物、犯罪嫌疑人及案件事实等情况的证据文书。其制作是否准确、及时、规范,直接反映了公安机关实施法律,办理案件的情况和过程。文章针对实践中易出现的问题,提出了如何规范制作的见解。     

中共一大会场突遭搜查之谜

一大会场突遭搜查1921年7月23日,中国共产党第一次全国代表大会在上海望志路106号(今兴业路76号)正式开幕,共产国际代表马林、尼克尔斯基也出席了会议。马林和尼克尔斯基在会上热情致辞,李汉俊、刘仁静任翻译。在开幕会上,代表们具体商讨了大会的议程和任务,一致确定先由各地代表向大会汇报各地区的工作情况,然后讨论和通过党的纲领,制订今后工作计划,最后选举党的中央领导机构。7月24日,代表大会举行了第二次会议,由各地代表向大会汇报本地区党团组织的情况。25日、26日,休会两天,用于起草会议文件。代表大会召开以前,虽然(     

人民至上——献给党的十八大

这是一本粗糙、简朴的小册子。 这是一部红色经典，点燃过中国革命的火种，指引过中国革命的航船，吹响过一个新生政党的集结号，反动势力视之如洪水猛兽，到处疯狂搜查。     

公安机关指导性案例的现实困境与出路

依据公安部通知选编的公安机关指导性案例具有分级选编、逐级下发的地域性,不公开发布的内部性,发布数量的固定性,效力的非强制性,发布周期的不确定性等特征。其注重对案例定性的指导,以取证指引为重要组成部分,由多个相似案件组成并列举不同观点分析。当前的公安机关指导性案例无法解决裁量权带来的执法问题,选编案例滞后、选编种类模糊,可能异变为一种行政任务而无实际效力,基层民警也缺少学习的精力和时间。欲摆脱此发展困境,应取消选编案例的硬性指标规定,明确指导性案例的效力,扩展选编主体、区分下发主体,赋予指导性案例公开性,及时更新案例,汇总反馈应用情况,组织民警学习使用。     

德国刑事搜查扣押制度及其对中国的借鉴意义

作为两种侦查人员在侦查过程中经常使用的强制性措施,刑事搜查扣押的不当实施会公民的人身、财产等权利造成损害。目前,搜查扣押无论是在立法上还是实践中都存在着很多问题。它山之石,可以攻玉。借鉴他国的经验有助于使我们更加了解中国的问题,完善中国的制度。