论并案侦查的推理形式

类比推理是根据两个或两个以上对象在某些属性上相似,推出这些对象在其他属性上相似,但不排斥类比推理根据两个或两个以上对象在某些属性上相同,推出这些对象在其他属性上相同。类比推理是一种独立的推理形式。在侦查中,决定并案侦查的推理形式是类比推理,不是归纳推理。并案类比推理可分为相似补缺类比推理和相似归并类比推理。     

论公众预测可能性在刑事法律解释中的适用

对于具体案件,法官根据不同的解释方法可能得出截然不同的结论。法学方法论主张通过对解释方法适用的控制来实现结果的正确,但是通过特定解释方法产生的多种答案无法从终极意义上证明自己的正确性,不能证明自己比其他相异的结论更加优越。本文试图在法律解释中引入公众的预测可能性标准对解释过程进行制约,并从法官与公众视阈的融合、类比推理思维的运用及合理对话沟通理论的构建这几个方面探讨其在实践中的具体适用,以期使法律解释的结果更具有合理性且更易为社会公众所接受。     

刑事侦查应用逻辑中的两个问题

类比推理在刑事侦查中的作用问题和选言判断的选言支穷尽问题是刑事侦查应用逻辑中的两个问题。类比推理在并案侦查、查找尸源、认定罪证等方面有重要作用。选言判断的选言支穷尽问题在刑事侦查中也是十分重要的。     

刑法适用中类比推理的系统检视——对“禁止类推”命题的反思

谈及类推,刑法学界普遍认可"禁止类推"这一原则。实际上"禁止类推"这一命题过于笼统和模糊,以至于几乎每个国家都有刑法权威学者对该命题持保留态度。刑法适用过程中的"类推"具有两种面相——作为漏洞填补方法的类推适用和作为法律适用基本方法的类推思维,前者应被刑法禁止,而后者却是刑法适用中无法禁止的推理方法。这两种类推之间的区别,实质上就是一种"度"的把握,而将"度"界定为刑法规范目的指导下的犯罪类型更具有操作性。另外,既然刑法中两面性的类比推理足以囊括刑法适用中的全部类推,那么摒弃"类推解释"这一充满争议的概念更为合理。     

公务员考试新题型——“填空类”类比推理题

《中央机关及其直属机构2008年度考试录用公务员公共科目考试大纲》的“类比推理”中，出现一种新题型．暂且叫“填空类题型”。这种题型的解题方法与前两种题型（详见本刊2005年第六期）基本相同，不同的一点只是让应试者找出“相当于”两边的词或短语的共同属性而已。     

类比推理在刑事司法中的适用

类比推理是一种有效的逻辑推理形式,和刑法上禁止的类推是两个不同概念,对刑事司法具有重要意义。在推理结构上,只有在两个事物之间的相关相似性压倒差异性时,类比推理才能进行。法官通过争议焦点在合适的案件范围中选择和待决案件关键事实具有相似性的案例进行类比。在相似性的判断上,不可避免的要进行价值考量,但必须限制在形式解释范围之内。最终,法官根据案情和社会条件变化决定是否适用先例的规则。随着司法改革的推进和大数据、人工智能的发展,类比推理在刑事司法中的大规模适用将迎来重要契机。     

判断与推理在森林刑事案件侦查讯问中的运用

在森林公安刑事案件侦查中,正确运用判断与推理,是取得讯问成功的重要条件.1、判断在讯问中的运用,必须把握讯问中常用的判断形式和讯问中运用判断应注意的问题.2、推理在讯问中的运用必须掌握三段论、选言推理、假言推理、二难推理、类比推理在讯问中的运用.     

告别司法三段论?——对法律推理中形式逻辑的批判与拯救

近年来学界对司法三段论的批评声日益高涨,甚至有人主张要放弃这一法律方法,转而倡导法律论证、等置理论等非逻辑方法。在形形色色的批评中,实际上存在着对逻辑与经验、形式逻辑与非形式逻辑之关系的误解。批评者们所倡导的类比推理、等置理论以及法律论证,离开了三段论的基本框架均难以自足,替代性方案在某种程度上失败了。形式逻辑在法律推理中的地位与作用必须重新地得到捍卫,否则告别司法三段论只会走向恣意化的司法裁判。     

类比推理与民间规范：类比推理生活原型的分析

日常社会生活中存在和为我们所运用的类比方法是法律的类比推理的原型。司法过程中适用的类比推理与日常生活中运用的各种类比方法相较而言,是正式的、严格的和程序化的,但人们在复杂的社会情态中长期扮演不同角色所养成的行为模式扣思维方式,还是会在司法场域中以不同的形式展现出来。国家法的强力和优位,会使法律的类比观强势于当事人和社会的类比观而获得形式上的拘束力,但如果无视当事人基于各种民间规范的类比观而提出的实质的正义要求,就会造成两造均不服判,判决的法律效果和社会效果被割裂开来,以定分止争为己任的法律却成了制造纠纷的新源泉。