民国民法中的佃:传统制度的现代法律实践——以新繁县民国司法档案为佐证

中国传统社会中的"佃"在近代法律转型中纳入到西方民法体系之中,但由于中西法律概念的差异和中国特殊的法律背景,中国传统的"佃"在法律上游离于物权和债权之间,从确认为物权制度中的永佃权到逐渐被适用于债权法中的租赁契约。"佃"所涉及的押租和转租由于已成为地方习惯广泛存在且在一定程度上符合当时的经济环境,故虽为法律所禁止,但在司法实践中则被基层法院所默许。     

未经出租人同意转租房屋 出租人可以收回房屋

【案情】出租人向某和承租人何某签订租期为一年的房屋租赁合同（以下称主租赁合同）。后承租人何某在没有征得出租人向某同意的情况下，与罗某（次承租人）签订了租期为两年的房屋租赁合同（以下称转祖合同），向某得知该转租之事后，各方当事人就转租一事进行了协商但无法达成一致意向，向某遂向法院提起诉讼：一、要求解除主租赁合同；二、要求确认承租人何某与次承租人罗某的转租合同无效；三、要求何某按合同约定支付租金并腾出房屋，归还向某。     

转租中的若干法律问题

●案例简介： 　　甲与乙签订租房合同，甲将一店面房租给乙经营茶庄，租赁期自 1996年 1月 15日至 2001年 1月 14日，第一年租金 2万元，以后每年递增 10％，等等。签约后双方各自履行了义务，乙添置设备，领取营业执照后进行经营，至 1998年 9月 8日，乙将茶庄以财产租赁的形式转租给丙，时间一年，至 1999年 9月 8日。茶庄设施租赁金额人民币 45000元，支付给乙方。其中对房屋租金乙、丙约定，房租 25813元于 1998年 9月 8日和 1999年 3月 7日分二次交清，丙直接上交给甲，等等。甲对乙、丙转租赁协议认可，并为乙、丙到公证处公证该协议…     

转租制度之探讨

《合同法》对转租问题的规定过于简单 ,实践中易发生纷争 ,有碍交易便利与安全。本文对转租制度中存在的若干问题进行了分析和探讨 ,并提出完善的合理建议     

违法转租与无权处分、不当得利

违法转租中 ,转租人能力的欠缺不构成转租合同的效力障碍 ,次承租人有权要求转租人履行其给付义务 ,不当得利返还之客体应依个别、具体的利益标准判断。     

城市房屋租赁市场亟待规范

随着市场经济的发展以及住房政策的改革,房屋租赁现象逐渐普遍起来。近几年,城市化进程加快,城市流动人口增多,房屋租赁市场日益繁盛,在出租房屋的过程中暴露出来的问题也越来越多:层层转租、租价虚高、租赁税过重、市场缺乏监督管理等,从而带来的各种社会问题已经严重影响了人     

转租合同终止后次承租人占有房屋使用费的处理

未经出租人明示同意且出租人一直未提异议的转租合同,应有效。合同终止后,若出租人未基于物上请求权向次承租人直接主张有关权益,而是仍然依据租赁合同关系向承租人主张返还租赁物并支付使用费,则承租人可基于与次承租人之间的转租关系、次承租人继续占有租赁物的状态等进而要求次承租人迁让,承租人仍可按约定的转租租金标准向次承租人收取使用费。     

未经出租人同意的房屋转租合同效力研究——基于体系的分析

房屋转租中"未经出租人同意"可分为出租人明确表示不同意和未明确表示是否同意两种。当出租人明确表示不同意转租时,该转租属无权处分;当出租人未明确表示是否同意时,依学说而不同。我国现行立法对该类转租未给出明确而统一的态度。在实践与学说中对该类合同的效力主要有无效说、效力待定说、有效说和可解除说四种态度。而该类合同除次承租人与承租人恶意串通外,均应认定为有效合同。该问题的处理本质是出租人与次承租人的利益平衡,应以其各自的行为谨慎程度为依据结合瑕疵担保制度综合规制。     

试论房屋租赁中次承租人的优先购买权

承租人的优先购买权在当今世界各国及各地区民法中都已经得到普遍确认。我国现行立法确立了该制度,我国《合同法》第二百三十条规定,"出租人出卖租赁房屋的,应当在出卖之前的合理期限内通知承租人,承租人享有以同等条件优先购买的权利。"但是对于在合法转租的情况下,次承租人是否也享有优先购买权的问题在理论界一直是众说纷纭。假设次承租人也享有优先购买权,其与承租人的优先购买权的冲突应该怎样解决,孰先孰后?本文运用经济分析、价值分析等多种方法对优先购买权的性质及设立目的进行了研究,以期为该制度的性质厘清、准确适用与立法完善有所裨益。