谁能够取代霸权衰落之后的美国 ———从《转型时代》看世界体系的发展

对于今后一段时期世界体系的发展变化, 各国政府和民众一直在不断地表述着自己 的观点、主张和愿望, 学界关于世界进入了“全面转型时期”、“一超多强时期”、“多极世界时期”等 观点也甚为流行。但是从现在全球的政治、经济、军事以及其他很多方面来看, 多极化的趋势是不 明显的。无论从其经济、文化、科技等方面来看, 还是从其国内政治发展来看, 美国在1945年以来 所积累的优势还没有衰减到令其霸权地位丧失的地步。至于在今后更长的时期内, 即使存在一个 多极化的趋势, 通向这个目标的道路也比人们的设想漫长得多、艰巨得多。     

从霸权经济到国际经济机制——全球化背景下超国家干预经济模式的理性选择

全球化背景下,世界各国面临超国家干预经济的客观现实。超国家干预经济有霸权干预经济和国际经济机制干预两种模式。前者是传统的超国家干预模式,曾经促进过国际经济秩序的稳定和发展,但在理论和实践中均存在诸多弊端,如今已不符合国际经济发展的需要,逐渐为国际社会所抛弃;后者作为新的超国家干预经济手段,符合经济全球化发展的趋势,已被国际社会所广泛认同和接纳,理应作为未来超国家干预经济的模式。但国际经济机制干预模式仍存在诸多缺陷,应当完善其多元化设计,并推进其实现从自由化到社会化的转型,最终建立和谐世界经济环境。     

“国际政治周期性规律”的有效性与限度

现实主义国际关系理论认为国际政治存在周期性规律, 新现实主义更是认定在国际 政治周期性规律的作用下, 新兴大国与霸权国家为争夺世界霸权而引发霸权战争是不可避免的。 实际上, 这一“规律”有其适用的范围与条件, 因而有一定的限度。对国际政治权势转换及其后果的 研究应保持理论的开放性空间, 而在现实国际政治中, 全球化和相互依赖将消解这种“规律” , 从而 使新兴大国与霸权国家关系呈现新的前景     

西方三大霸权的战略比较--兼论美国制度霸权的基本特征

比较罗马霸权、英国霸权以及美国霸权,三者之间既有相同之处,又有不同之处。其相同之处表现为:三大霸权的建立均以强大的经济和军事实力为物质基础,且技术在其实力结构中处于极其重要的地位;三大霸权的建立均以先进的文化形态和政治制度为精神基础;三大霸权的确立和维持均以对外扩张为主导战略,强调使用军事实力的意愿,并辅以结盟战略。其不同之处体现在实力基础、主导思想及霸权战略方面。     

强国战略与文化竞争力

从国家层面加以观察,大规模地将文化变革融合于社会结构,惟美国在上个世纪60年代就抢占了先机。我国当前进行的文化体制改革和发展文化产业的方针,是党和国家一项重大的决策,将对我国未来经济、政治和社会发展产生极为深远的影响。需要我们审时度势,认真、冷静、清醒、坚实地去策应。     

论国际关系中的民主问题

民主是时代发展的客观趋势和人类社会进步的标志。国际关系的民主化体现的是一种自主、平等、公正的制度诉求和道德理念。经济全球化浪潮的不断汹涌和政治多极化的日益发展,不仅提出了将民主化的国际关系提上国际政治议事日程的必要性和紧迫性,而且也使其具有了进一步的现实可能性。但是国际权力政治运行中的霸权行径和专横作风的存在,为国际关系的民主化设置了许多羁绊。国际关系民主化的道路仍任重而道远。     

美国的文化扩张与霸权衰落

一向以民主、自由国家标榜的美国,在向全球推行它的文化价值理念的同时,遭遇到以美国的价值观来反抗美国的尴尬。自由观念造就了对抗美国的异音,平等意识成为美国强权专制的障碍,自治观念制约了美国的全球扩张,多元文化促进了民族意识的觉醒。     

美国霸权的逻辑

以个人自由权利为核心的意识形态 ,是美国霸权主义的主要思想基础。国内民主是这套简单划一的价值观的制度基础。社会多元化带来的民主外延的扩大 ,扩大了美国价值观的社会适应性 ,在思想上形成了一种“多数人的专制”。它逐渐超越了白人种族主义和基督新教的“天命观” ,在对外事务中演化成特殊形态的美国民族主义 ,造成了霸权思想的膨胀。美国人在追求民族私利的时候很少有道德顾忌 ,充满自以为是的领袖欲望。同时 ,在美国的权力制衡、决策机制、社会结构和文化传统中 ,仍然存在着某些自我约束、自我反省的因素。