小议单独概念、专名以及定义

现行的逻辑学著作和教材中所普遍持有的专名表达单独概念的说法是不恰当的，专名不是概念，因为它没有严格意义上的内涵。与此相关，也涉及定义问题，定义是揭示概念内涵的方法，专名没有内涵，所以，不能下定义，而真正意义上的单独概念是可以用属加种差的方法下定义的。     

从对立统一看关于专各的摹状词理论与历史因果理论

在专名问题上存在着两种对立的理论:历史因果理论与摹状词理论.前者认为专名有指称而无内涵,专名的指称是通过社会群体中的历史因果链条确定的;后者认为专名既有指称又有内涵,专名的指称通过其内涵而确定.从表面上看.这两种理论具有截然相反的观点.但仔细分析可以发现,它们在对立中蕴涵着某种同一性.只要引入可能世界的观念,这种同一性便会显露出来并使二者达到视域融合.     

论罗素与斯特劳森的语言哲学指称理论

指称问题是语言哲学的基本问题。罗素以他的摹状词理论分析了包含像＂独角兽＂＂金山＂这类指称＂虚构事物＂的专名以及包含像＂当今法国国王＂这类不摹状任何东西的摹状词的句子的真值的情况。斯特劳森针对罗素的摹状词理论进行了批评,并从语用学的角度对包含这类语词的语句做出了三值逻辑的分析,强调了语境对指称问题的影响,区分了语词或语句本身和语词或语句的使用,以及语词的指称性用法及描述性用法。从中我们也看到了语言哲学由语义学向语用学发展的进程。     

澄清同一认定

同一认定理论的流行让人认为它是有用的,但它实际上是无用的。运用现代逻辑方法分析同一认定命题,在特定案件中,被寻找客体是限定摹状词,受审查客体是专名,单称的同一认定命题是一个含有限定摹状词的句子,它赋予个体一个性质。同一认定涉及的是个体识别问题,全称的同一认定命题实际上是不存在的。全称的同一认定命题是在语言形式上对全称理论命题的模仿,在逻辑上制造了混乱,对同一认定命题意义的澄清可以消除这种混乱,在刑事技术中恢复清晰的逻辑。     

转发市规划局拟定的天津市居住区及公共设施名称使用规定的通知

<正>津政办发[2012]57号各区、县人民政府,各委、局,各直属单位:市规划局拟定的《天津市居住区及公共设施名称使用规定》已经市人民政府同意,现转发给你们,自2012年7月1日起施行。     

简析克里普克的因果——历史指称理论

克里普克在当时处于激烈争论中的模态逻辑中创立了一种语义理论,称为"克里普克语义学"也称为"可能世界语义学"。在其《命名与必然性》中,他批判了弗雷格和罗素的名称的描述理论,提出了因果—历史指称理论的学说,     

意义分析与指谓异质性

人类用符号去指谓直观意识对象的最一般形式是:x是a.这也是一种最简单的判断,即s是p.其中,x是判断的主词s(subject),a是判断的谓词p(predicate).s之为x,在于它的作用只是指出一个对象以让谓词去述谓,相当于设定一个意义的空格以让谓词去填补,是为意义虚项.相比之下,谓词p的作用就在于作为一个特定的意义a去填补主词的意义空格,是为意义实项.做出一个判断s是p,其意识功能就在于把一个意义实项填补给一个意义虚项,从而实现对于对象的某一特定意义的意识到.表示普遍性的词语既可以作主词也可以作谓词,亦即既可以充当意义虚项也可以充当意义实项,而表示个别事物的专名则只能作主词而不能作谓词,因而是绝对的意义虚项.如是,在专名对某一事物的指代和普遍词对该事物的述谓之间就不存在可以逻辑推定的关系,从而由它们组成的判断是否属实就只能诉诸直观认定.指谓之间的这种关系性质就是"指谓异质性",而这种哲学分析范式就是"意义分析".     

从对立统一看关于专名的摹状词理论与历史因果理论

在专名问题上存在着两种对立的理论：历史因果理论与摹状词理论。前者认为专名有指称而无内涵，专名的指称是通过社会群体中的历史因果链条确定的；后者认为专名既有指称又有内涵，专名的指称通过其内涵而确定。从表面上看，这两种理论具有截然相反的观点。但仔细分析可以发现，它们在对立中蕴涵着某种同一性。只要引入可能世界的观念，这种同一性便会显露出来并使二者达到视域融合。